Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2023 ~ М-350/2023 от 10.03.2023

Дело №2-530/2023

12RS0008-01-2023-000400-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 17 мая 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова ФИО11 к Гелаш ФИО12 о выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Кондаков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гелаш Т.В. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ....

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 12 января 2023 года истцом приобретена квартира по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано 15 февраля 2023 года. Ответчик является бывшим собственником квартиры, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета не желает, продолжает проживать в указанной квартире.

В судебном заседании представить истца по доверенности Литвинов А.И. требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, согласен на рассмотрение искового заявления в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснил, что проживание ответчика в указанной квартире подтверждается актом управляющей компании от 12 мая 2023 года, доступа в квартиру истец не имеет, ключи ему не переданы бывшим собственником.

В судебное заседание ответчик Гелаш Т.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД РФ «Медведевский», МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, гражданского дела 2-464/2022, материалы исполнительного производства №58171/22/12027-ИП, заслушав заключение прокурора Бахтиной О.В., полагавшей, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-464/2022 с Гелаш ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО15 взыскана задолженность по договору займа № ... от 18 июня 2019 г. в размере 591 070 рублей, из которых сумма основного долга составляет 264 755 рублей, проценты по договору займа за период с 13 сентября 2020 г. по 11 ноября 2021 г. – 270 053 рубля 50 копеек, неустойка в размере 56 261 рубль 50 копеек; а также в возврат государственной пошлины 9 411 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № ... от 18 июня 2019 г. в размере 0,24 % в день от суммы основного долга, начиная с 12 ноября 2021 г. до момента полного исполнения обязательства по договору займа; неустойку в размере 0,05% от суммы основного долга, начиная с 12 ноября 2021 г. до момента полного исполнения обязательств по договору. В счет погашения суммы долга обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером № ..., назначение жилое, общая площадь 34,6 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., принадлежащая на праве собственности Гелаш ФИО16, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 рублей.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось вступило в законную силу.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 58171/22/12027-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 22 ноября 2022 года квартира, расположенная по адресу: ..., передана на реализацию на торги.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества от 28 декабря 2022 года Конадакову Ю.А. переходит право собственности на квартиру.

Договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 12 января 2023 года подписан между поверенным МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензинской области в лице ООО «Недвижимость Плюс» и Конадковым Ю.А.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., в настоящее время является истец Кондаков Ю.А. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 15 февраля 2023 года.

Из материалов дела судом также установлено, что ранее, до перехода права собственности на спорную недвижимость, собственником указанного недвижимого имущества являлась ответчик Гелаш Т.В.

Согласно акту управляющей компании ООО «Управляющая Компания Солнечный Город» от 12 мая 2023 года, составленному комиссионно с участием жильцов соседних квартир, в ... настоящее время проживает ответчик Гелаш Т.В.

Таким образом, судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, соглашение о пользовании ответчиком спорными жилым помещением с собственником отсутствует, в связи с чем исковые требования Кондакова Ю.А. о выселении Гелаш Т.В. из жилого помещения подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ответчик до судебного разбирательства по данному делу добровольно освободила спорное жилое помещение и выехала из него, в материалы дела не представлено.

Кондаков Ю.А. вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений его прав как собственника помещения, в том числе и снятия с регистрационного учета ответчика.

Из материалов дела следует, что Гелаш Т.В. до настоящего времени зарегистрирована по адресу: ....

Суд отмечает, что выселение ответчика влечет снятие ее с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

На основании правил статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кондакова ФИО18 к Гелаш ФИО17 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Гелаш ФИО19 (ИНН № ...), <...> года года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Министерством внутренних дел по Республике Марий Эл, Отделением по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» с регистрационного учета Гелаш ФИО20, по адресу: ....

Взыскать с Гелаш ФИО21 (ИНН № ...) в пользу Кондакова ФИО22 (ИНН № ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года