Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2796/2024 ~ М-1279/2024 от 22.02.2024

        Копия

                                                                                                                      2-2796/2024

        56RS0018-01-2024-002400-82

                                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                                          29 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску акционерного общества «МАКС» к Дерябину М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

        УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Дерябину М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу причиненный вред в размере 95 567 руб., расходы по госпошлине в размере 3067 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дерябин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам главы 10 ГПК РФ. Из полученной телефонограммы следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: .... также сообщил, что в настоящее время проходит военную службу по контракту в зоне СВО.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из общего правила подсудности, установленного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом адрес ответчика указан: ....

Между тем, как установлено из предоставленной по запросу суда адресной справке от 13.03.2024г. ответчик Дерябин М.С. с 25.03.1994 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что относиться к территории Тюльганского районного суда Оренбургской области.

Из полученной телефонограммы от Дерябина М.С. следует, что он просит передать дело на рассмотрение в суд по его месту регистрации в Тюльганский районного суда Оренбургской области. Также пояснил, что в настоящее время проходит службу по контракту в зоне СВО.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления ответчик на территории Ленинского района г. Оренбурга не проживает и не зарегистрирован.

Следовательно, исковое заявление АО «МАКС» к Дерябину М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, принято с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, у суда имеются основания для направления дела по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МАКС» к Дерябину М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, для рассмотрения по подсудности в Тюльганский районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

                         Судья: подпись                                                                Шляхтина Ю.А.