Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 (2-1083/2020;) от 23.11.2020

2-60/2021/10RS0016-01-2020-002441-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11марта 2021 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьипри секретаре Ткачук Н.А.,Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» к Тагакову Вадиму Никандровичу, Борзоногову Роману Евгеньевичу о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам по тем основаниям, что 11.09.2017 при осуществлении весового контроля Северным МУГАДН на стационарном пункте весового контроля СПВК-48 А/Д М-18 «Кола» - 1149 км. СДК-392, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 «Кола», зафиксирован факт превышения тягачом марки <...>, регистрационный знак №..., полуприцепом с регистрационным знаком №..., установленных ограничений по нагрузке на ось и общей массе. На момент осуществления весового контроля и составления акта владельцем автотранспортного средства, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, являлся ответчик Тагаков В.Н.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с надлежащего ответчикаплату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в размере 78 481 руб. 28 коп.

Определением Сегежского городского суда РК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыБорзоногов Е.А., Сочнев А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

ОтветчикТагаков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что автомобиль <...>, регистрационный знак №..., был продан им 03.06.2016 Борзоногову Р.Е., который своевременно не зарегистрировал право собственности на указанный автомобиль.

Ответчик Борзоногов Р.Е. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению. 18.02.2021 Борзоногов Р.Е. был допрошен Пудожским районным судом РК по судебному поручению. При допросе в качестве ответчика Борзоногов Р.Е. частично согласился с исковыми требованиями, пояснил, что 03.03.2016 заключил с Тагаковым В.Н. договор купли-продажи спорного автомобиля, транспортное средство было ему передано, однако право собственности на указанный автомобиль своевременно не зарегистрировал, т.к. автомобиль находился под арестом. Полагал, что возмещать вред, причиненный автомобильной дороге, должен вместе сТагаковым В.Н.

Третье лицо Борзоногов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в процессе рассмотрения дела 18.02.2021 допрошен Пудожским районным судом РК по судебному поручению. При допросе в качестве третьего лица Борзоногов Е.А. пояснил, что 11.09.2017 управлял указанным транспортным средством <...>, регистрационный знак №..., полуприцепом с регистрационным знаком №.... Указанное транспортное средство было ему передано сыном – Борзоноговым Р.Е., который во время движения находился с ним в автомобиле. В городе Кандалакшаво время весового контроля был обнаружен факт превышения установленных ограничений, оплачен штраф.

Третье лицо Сочнев А.В. в судебном заседании не участвовал, судом предпринимались меры для надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007№ 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чемна два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 12 ст. 31 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2017 на пункте весового контроля СПВК-48 (СПВК№1) А/Д М-18 (Кола)-1149 км. СДК-392 произведено взвешивание транспортного средства <...>, регистрационный знак №..., под управлением водителя Борзоногова Е.А., с полуприцепом <...> с регистрационным знаком №.... В ходе проверки выявлены перегруз по осевым нагрузкам и общей массе, о чем составлен акт №... от 11.09.2017.

Из расчетного листа разового сбора №..., являющегося приложением к указанному акту, следует, что размер вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования, составляет 78 481 руб. 28 коп.

Указанная сумма ответчиками не оспорена.

03.06.2016 Тагаковым В.Н. и Борзоноговым Р.Е. подписан договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец (Тагаков В.Н.) передал в собственность покупателя (Борзоногова Р.Е.), а покупатель принял и оплатил транспортное средство <...>, ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Пунктом 5 указанного договора установлено, что право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Факт заключения такого договора и передачи транспортного средства Тагаковым В.Н. Борзоногову Р.Е. не оспаривался.

Таким образом, с ответчикаБорзоногова Романа Евгеньевича подлежит взысканию вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования, в размере 78 481 руб. 28 коп.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 78 481 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 554 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 16.03.2021.