Дело №2-3224/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31.01.2023г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гриценко Л.В.
при секретаре Мазур В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.09.2021г. были удовлетворены исковые требования АО Альфа Банк к Ашировой Эльвире Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.02.2021 года
ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что на основании договора уступки права требования от 22.11.2022г. между ООО АО «Альфа Банк» к ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, 22.11.2022г. между ООО АО «Альфа Банк» к ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования на основании которого к ООО «ТРАСТ» новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа Банк» и должником, таким образом ООО»ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа Банк» в установленном правоотношении.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ 2-3224/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░