Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-799/2023 ~ М-675/2023 от 26.06.2023

дело №

УИД 03RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чишмы      13 июля 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Степановой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» в лице представителя Донского Р.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Степановой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между <данные изъяты> и Степановой Л.В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Денежные средства ответчику были предоставлены, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 75 060 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец просит взыскать со Степановой Л.В. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 060 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 451,8 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Степанова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между <данные изъяты> и Степановой Л.В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> обязалось предоставить ответчику микрозайм, а ответчик обязалась в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 75 060 рублей.

Исковое заявление было принято к производству Чишминского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанием истцом в иске адреса ответчика: <адрес>.

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОВМ ОМВД России по <адрес> на запрос суда, следует, что Степанова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, изменение которой не допускается, и подлежит направлению в Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности, на территории юрисдикции которого постоянно проживает ответчик.

Оснований для применения правил иной подсудности, допускающей рассмотрение данного дела в Чишминском районном суде Республики Башкортостан, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Степанова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:              (подпись)    подпись     Э.Д. Зиангирова

Копия верна.

Судья:                      подпись     Э.Д. Зиангирова