Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-601/2020 ~ М-1-574/2020 от 07.08.2020

дело № 2-1-601/2020

12RS0016-01-2020-001136-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                         03 сентября 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Ачилову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд к Ачилову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщиком Ачиловым С.М. был заключен кредитный договор № 10-081195, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 175 624 рубля на срок до 10.12.2018 из расчета 39% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. По состоянию на 23.07.2020 задолженность составила: 167 864,61 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, 25 110,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 27.11.2014, 370 103,09 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 27.11.2014 по 23.07.2020, 1 733 202,10 руб. сумма неоплаченной неустойки за период с 27.11.2014 по 23.07.2020. В свою очередь истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 27.11.2014 по 23.07.2020 с 370 103,09 руб. до 300 000 руб., сумму неустойки с 17332020,10 руб. до 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от РСБ-271114-КТ от 27.11.2014. Между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Ачилову С.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и плате договора цессии. Просит взыскать с Ачилова С.М. задолженность по кредитному договору № 10-081195 от 10.12.2013 в размере 167 864,61 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, 325 110,69 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 27.11.2014 по 23.07.2020, 10 000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 28.11.2014 по 23.07.2020, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 167 864,61 руб. за период с 24.07.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 167864,61 руб. за период с 24.07.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Инюшин К.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ачилов С.М. извещался по последнему известному адресу регистрации и проживания: <адрес>, а также по месту пребывания: <адрес>. Судебная корреспонденция возращена с отметкой «истец срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Ачилов С.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом АКБ «Русский Славянский банк» и Ачиловым С.М. был заключен кредитный договор № 10-081195, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту кредит в размере 175 624 руб., со сроком возврата 10.12.2018, под 39 % годовых с ежемесячными платежами по 6 690 руб., последний платеж 6 591.13 руб.

Возврат суммы кредиты и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться равными ежемесячными долями 10 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного неполного погашения кредита и процентов начисляется неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по заключенному договору потребительского кредита выполнило, предоставив ответчику денежную сумму в размере 175 624 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в установленный в договоре срок обязательства по договору займа исполнены не были.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от РСБ-271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о том, что договор уступки права (требований) расторгнут или признан недействительным, материалы дела не содержат.

Между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.10.2019.

На основании указанного договора к Индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Ачилову С.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в заявленных пределах.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 167 864,61 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 25 110,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 370 103,09 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 733 202,10 руб. сумма неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 1 733 202,10 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, ст. 809, 330 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга, договорных процентов и неустойки подлежащими удовлетворению. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку истец самостоятельно снизил размер неустойки.

Помимо указанных требований истец просит о взыскании процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 167 864,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, требование иска в части взыскания процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с 24.07.2020 по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день от суммы основного долга за период с 24.07.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными 5 кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, истец имеет право на получение неустойки с 24.07.2020 до дня фактического исполнения обязательств ответчиком в размере, установленном договором.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплатил. Им было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 229,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворить.

Взыскать с Ачилова С.М. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № 10-081195 от 10.12.2013 167 864,61 руб. - невозвращенный основной долг по состоянию на 27.11.2014, 325 110,69 руб.- неоплаченные проценты по ставке 39% годовых за период с 27.11.2014 по 23.07.2020, 10 000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 28.11.2014 по 23.07.2020, а всего 502 975,30 руб.

С 24.07.2020 по день исполнения судебного решения производить начисление и взыскание с Ачилова С.М. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. процентов по ставке 39% годовых на сумму остатка не погашенного основного долга по кредитному договору и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму остатка не погашенного основного долга по кредитному договору.

Взыскать с Ачилова С.М. государственную пошлину в размере 8 229,75 руб. в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск».

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Мельников С.Е.