Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2021 от 04.03.2021

Дело №1-122/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Нестеркиной В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Назаровой И.В.,

потерпевшей З.И.,

подсудимого Бурмистрова Н.В.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Тимакова А.И., представившего удостоверение № 672 и ордер от 19марта 2021 года №1188,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурмистрова Николая Владимировича, ..., несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бурмистров Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Бурмистров Н.В. 8 января 2021 года в период с 19 часов по 20 часов 19 минут по пути следования от автостоянки до своего дома, расположенного по адресу: ..., около подъезда №1 указанного дома, обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту ... ПАО «Сбербанк», осмотрев которую, обнаружил, что ей можно расплачиваться бесконтактным способом, понимая, что данная банковская карта ему не принадлежит, имея возможность вернуть, найденную им банковскую карту в банк или законному владельцу, решил потратить находящиеся на ней денежные средства на личные нужды, расплатившись в торговых точках и на автозаправке за приобретаемый им товар, то есть тайно похитить c банковского счета банковской карты ... ПАО «Сбербанк» чужие денежные средства, не ставя владельца в известность. После этого Бурмистров Н.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 8 января 2021 года, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 97, выбрав товар для покупки, используя принадлежащую З.И., банковскую карту ... ПАО «Сбербанк» платежной системы «MasterCard», заведомо зная, что для покупки товара путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода, сумма покупки не должна превышать 1000 рублей, находясь около кассы указанного магазина в 20 часов 19 минут, осуществил незаконную операцию по покупке товара на сумму 163 рубля, расплатившись за товар, прикладывая банковскую карту к терминалу для оплаты, указанные денежные средства в тоже время были списаны с банковского счета банковской карты ...ПАО «Сбербанк» платежной системы «MasterCard» с лицевым счетом ..., открытым на имя З.И. 4 августа 2018 года в Пензенском отделении 8624/010 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Красная горка, 36А. После этого Бурмистров Н.В. пришел в «Аптеку», расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 113, где, продолжая свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 8 января 2021 года, находясь в «Аптеке», расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 113, выбрав товар для покупки, используя принадлежащую З.И., банковскую карту ... ПАО «Сбербанк» платежной системы «MasterCard» в 20 часов 24 минуты, осуществил незаконную операцию по покупке товара на сумму 395 рублей, расплатившись за товар, прикладывая банковскую карту к терминалу для оплаты, указанные денежные средства в тоже время были списаны с банковского счета банковской карты ... ПАО «Сбербанк» платежной системы «MasterCard» с лицевым счетом ..., открытым на имя З.И. 4 августа 2018 года в Пензенском отделении 8624/010 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Красная горка, 36А. Затем, Бурмистров Н.В., продолжая свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 8 января 2021 года, находясь на АЗС «Сибирьнефтегаз», расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Маркина, 18А, используя принадлежащую З.И., банковскую карту ... ПАО «Сбербанк» платежной системы MasterCard в 20 часов 32 минуты, осуществил незаконную операцию по оплате бензина на сумму 497 рублей 88 копеек, при этом, расплачиваясь за бензин, прикладывая банковскую карту к терминалу для оплаты, указанные денежные средства в тоже время были списаны с банковского счета банковской карты ... ПАО «Сбербанк» платежной системы «MasterCard» с лицевым счетом ..., открытым на имя З.И. 4 августа 2018 года в Пензенском отделении 8624/010 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Красная горка, 36А.

Таким образом, Бурмистров Н.В. осуществил без ведения и согласия З.И. с использованием её банковской карты 3 незаконные оплаты товара, то есть 3 незаконных операций по незаконному снятию с банковского счета банковской карты ... ПАО «Сбербанк» платежной системы MasterCard с лицевым счетом ..., открытым на имя З.И. 4 августа 2018 года в Пензенском отделении 8624/010 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Красная горка, 36А, 8 января 2021 года в период с 20 часов 19 минут по 20 часов 32 минуты, принадлежащих последней денежных средств в общей сумме 1055 рублей 88 копеек, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств принадлежащих З.И. с её банковского счета. Бурмистров Н.В. с оплаченными им товарами за счет З.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями З.И. материальный ущерб на общую сумму 1055 рублей 88 копеек.

Подсудимый Бурмистров Н.В. вину в совершённом преступлении признал и показал, что 8 января 2021 года он примерно в 19 часов, подходя возле подъезду №1 ... увидел лежащую на асфальте банковскую карту, которую положил в карман своей одежды с намерением воспользоваться ей в дальнейшем. Примерно через 40 минут в магазине «Бристоль» он, используя данную карту, приобрел пиво. Затем, продолжая использовать найденную банковскую карту, в аптеке он приобрел мазь, после чего на АЗС «Сибирьнефтегаз» заправил свою автомашину бензином. После этого он выбросил найденную карту недалеко от АЗС. В содеянном раскаивается.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Бурмистров Н.В. собственноручно указал в заявлении от 31 января 2021 года на имя начальника ОП №4 УМВД России по г. Пензе (л.д.21), а также подтвердил в ходе их проверки на месте преступления (л.д.58-65).

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из потерпевшая З.И. в судебном заседании показала, что 8 января 2021 года она ходила за продуктами питания, баланс карты «Сбербанк», открытой на ее имя составлял 1227 рублей. 10 января 2021 года она находилась в магазине, когда обнаружила пропажу карты «Сбербанк», через приложение «Сбербанк Онлайн», установленном в ее мобильном телефоне она обнаружила списание денежных средств с ее карты 8 января 2021 года в магазине «Бристоль», в аптеке, на АЗС в общем размере 1055 рублей 88 копеек. Остаток по счету она перевела на накопительный счет, а карту заблокировала. Ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля О.Д., данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.50-51), следует, что 8 января 2021 года в период с 8 часов до 23 часов она находилась на рабочем месте в качестве продавца-кассира в магазине «Бристоль» по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 97, осуществляла реализацию товара, в том числе безналичным расчетом банковскими картами бесконтактным способом.

Из показаний свидетеля Р.Т. , данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.54-55), следует, что она работает фармацевтом в «Аптеке» на ул. Калинина, 113 в г. Пензе. 8 января 2021 года она, находясь на рабочем месте, продала Бурмистрову Н.В. мазь.

Свидетель К.Н. суду показала, что она работает кассиром-оператором АЗС «Сибирьнефтегаз». 8 января 2021 года она находилась на рабочем месте, когда пришел ранее ей незнакомый Бурмистров Н.В., попросивший заправить его автомашину бензином на 1000 рублей, но денежных средств на банковской карте оказалось недостаточно. После этого он приобрел бензин на 500 рублей.

Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц не установлено.

Вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

В своем заявлении от 28 января 2021 года З.И. просила провести проверку по факту списания денежных средств с карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя (л.д.36).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 января 2021 года (л.д. 7-13) следует, что осмотрен сотовый телефон «Xiaomi», на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», содержащее информацию о списании денежных средств с банковского счета З.И. на сумму 1055 рублей 88 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 января 2021 года (л.д.23-26) осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от подъезда №1 дома №102 по ул. Калинина в г. Пензе.

Из протокола осмотра места происшествия от 31 января 2021 года (л.д. 27-30) следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от АЗС «Сибирьнефтегаз» по ул. Маркина, 18А в г. Пензе.

Согласно выписке по счету ..., открытом на имя З.И. в ПАО «Сбербанк» (л.д.16-17, 90), в период с 1 января по 29 января 2021 года были произведены списания 8 января 2021 года в размере 497 рублей 88 копеек – АЗС№ 13 «Сибирьнефтегаз», 395 рублей – Аптека №89, 163 рубля – «Бристоль».

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом также установлено, что Бурмистров Н.В. действительно совершил противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – денежных средств с банковского счета З.И., причинив последней материальный ущерб на сумму 1055 рублей 88 копеек, то есть совершил хищение. Подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавая, что незаконно похищает денежные средства, обращения их в свою пользу, совершая покупки. Хищение носило тайный характер, поскольку изъятие денежных средств происходило в отсутствие потерпевшей. Хищение являлось оконченным, поскольку подсудимый реально распорядился денежными средствами, находящимися на банковской карте по своему усмотрению, приобретя на них товары.

Нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак кражи с банковского счета, поскольку, как установлено в судебном заседании, денежные средства Бурмистровым Н.В. были похищены с банковского счета ..., открытого на З.И. 4 августа 2018 года в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, судом установлено, что Бурмистров Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и такие его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый на учете и врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.94, 96), судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому Бурмистров Н.В. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым умышленное деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что Бурмистров Н.В. ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.87, 88), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.92).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ... (л.д.86), явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное Бурмистровым Н.В. заявление на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённых преступлений (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании обстоятельств их совершения на месте при проверке показания на месте и осмотре места происшествия (л.д.23-26, 28-30, 58-65), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в полном объеме (л.д.39), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, ... (л.д.85), мнение потерпевшей, просившей суд о нестрогом наказании подсудимого и не имеющей к нему материальных претензий.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Бурмистрова Н.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что предметы, переданные на ответственное хранение потерпевшей, следует оставить в ее владении, пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Тимакову А.И. за оказание Бурмистрову Н.В. юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бурмистрова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурмистрову Н.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Бурмистрову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бурмистрова Николая Владимировича в доход государства процессуальные издержки – 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Лесников