Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2023 ~ М-248/2023 от 08.02.2023

Дело №2-570/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 24 марта 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузьмину Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кузьмина Н.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331466,44 руб., из которых: 323778,76 руб. - основной долг; 3603,85 руб. - задолженность по плановым процентам; 1023,23 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3060,6 руб. - пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство марки, модель - RENAULT FLUENCE; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013; № модель, двигателя - № № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - №; цвет - КОРИЧНЕВЫЙ; паспорт транспортного средства - 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 282000 руб. Также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12514,66 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Кузьминым Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 604 423,96 руб. под 15,7 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит выдан на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель, марка RENAULT FLUENCE, идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора п 1.6. установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору кредита, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 368220,90 руб., которая состоит из: 323778,76 руб. - основной долг; 3603,85 руб.- задолженность по плановым процентам; 10232,27 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;. 30606,02 руб. -пени по просроченному долгу.

Поскольку заемщик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполнял, указанные в договоре суммы на счет Банка ВТБ (ПАО) не перечислил, истец просит о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору с учетом снижения сумм штрафных санкций в размере 331466,44 руб. и понесенных по делу расходов.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля RENAULT FLUENCE, идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления – 2013 составляет 282 000 руб.

Согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель, марка RENAULT FLUENCE; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013; № модель, двигателя - №; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - №; цвет – КОРИЧНЕВЫЙ находится в пользовании у залогодателя, в связи с чем представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кузьмин Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным, с согласия истца, выраженного в заявлении, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Кузьминым Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 604 423,96 руб. под 15,7 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

Кредит выдан на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель, марка RENAULT FLUENCE, идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления – 2013.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора п 1.6. установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору кредита, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 368220,90 руб. из которых: 323778,76 руб. - основной долг; 3603,85 руб.- задолженность по плановым процентам; 10232,27 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 30606,02 руб. -пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, общая задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций Кузьмина Н.Н. перед истцом составляет 368220,90 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, истец вправе требовать от должника досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования стороны предусмотрели сумму кредита, сумму ежемесячного платежа, размер процентной ставки по кредиту, а также перечень платежей, указанных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Изложенное свидетельствует о том, что с ответчика в пользу банка помимо оставшейся суммы кредита, подлежат также взысканию проценты, штрафные проценты.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Статьей 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым Н.Н. и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества, в соответствии с которым автомобиль остается у залогодателя во владении и пользовании.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля RENAULT FLUENCE, идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления – 2013 составляет 282 000 руб.

Суд не находит оснований не доверять указанному отчету, поскольку он составлен специалистом.

Согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель, марка RENAULT FLUENCE; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013; № модель, двигателя - №; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - №; цвет – КОРИЧНЕВЫЙ находится в пользовании у залогодателя.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

Принимая во внимание залоговое соглашение, с целью недопущения необоснованного занижения начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля марки Согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель, марка RENAULT FLUENCE; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013; № модель, двигателя - №; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - №; цвет – КОРИЧНЕВЫЙ, суд соглашается с требованием истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 282 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме 12514,66 рублей, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20549,55 рублей, что подтверждается платежным поручением

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331466,44 руб., из которых: 323778,76 руб. - основной долг; 3603,85 руб. - задолженность по плановым процентам; 1023,23 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3060,6 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство марки, модель - RENAULT FLUENCE; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013; № модель, двигателя - №; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - №; цвет - КОРИЧНЕВЫЙ; паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 282000 руб.

Взыскать с Кузьмина Н. Н.ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12514,66.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Полянская С.М.