Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-112/2017 ~ М-122/2017 от 03.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года гор. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьиСлотюк Л.А., при секретаре судебного заседания Кочетковой О.Н., с участием помощника военного прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытомсудебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлениюбывшего военнослужащего войсковой части № Сметанин И.О. об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командира войсковой части №, связанных с увольнением его с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин обратился в суд с административным иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части № до обеспечения постоянным жильем. Решением командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ материалы на его досрочное увольнение с военной службы были направлены установленным порядком в управление кадров ВКС и реализованы приказом главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку своего согласия на увольнение с военной службы до обеспечения его жильем для постоянного проживания истец не давал, то полагает, что его увольнение с военной службы неправомерно. В связи с этим он просил признать незаконным названные решение и приказ о его увольнении в запас и обязать указанных должностных лиц их отменить. Кроме того, истец просил вынести частное определение в адрес главнокомандующего ВКС на действия командира войсковой части №.

После принятия данного административного иска к производству суда, Сметанин направил заявление оботказе от указанных исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Рассмотрев заявление,заслушав заключение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно заявлению Сметанина от ДД.ММ.ГГГГ,он отказывается от исковых требований и просит производство по данному делу прекратить.При этом он указывает, что последствия принятия судом его отказа от заявленных требований, предусмотренные действующим законодательством, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от административного иска заявлен Сметанинымдобровольно, не противоречит положениям закона, не нарушает его прав и прав других лиц, а публичные интересы, препятствующие принятию этого отказасудом, отсутствуют, суд полагает возможным его принять с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 и 199 КАС РФ, военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ бывшего военнослужащего войсковой части № Сметанин И.О. от требований по его административному иску об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командира войсковой части №, связанных с увольнением его с военной службы, апроизводство по делупрекратить.

Разъяснить Сметанину И.О., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 3-й окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.А. Слотюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.А. Слотюк

Секретарь судебного заседания О.Н. Кочеткова