Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2012 ~ М-1737/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-2066/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 17 сентября 2012 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Прокопенко -Елиной О.П.

при секретаре Ватутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

П.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Игосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. на 445 км. + 835 м. автодороги «*» в <адрес> из под неустановленного автомобиля вылетел камень, который повредил капот, передний бампер, переднее левое крыло и лобовое стекло автомобиля истца. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного материального ущерба составила * руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате, актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал вышеизложенные обстоятельства страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумму * руб., причину уменьшения страховой выплаты ответчик мотивировал тем, что стоимость запасных частей и работ пересчитана по среднерыночным ценам в соответствии со ст. 68 Правил страхования транспортных средств, окраска по сколам исключена на основании п. 3 ст. 18 Правил страхования транспортных средств. Не согласившись с данным ответом, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *., * руб. за оформление доверенности, * руб. за получение копии отчета об оценке, а также * руб. расходы по оказанию юридических услуг.

Истец и его представитель И.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец иск поддерживает, представитель истца просил об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным судебное заседание провести в отсутствие представителей сторон.

В отзыве на иск ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь, истец, информировал о повреждении ДД.ММ.ГГГГ лобового стекла, капота, бампера, левого крыла транспортного средства. Ответчиком было рассмотрено заявление страхователя, а также предоставленные документы и произведена выплата страхового возмещения в сумме * коп.. В соответствии со ст. 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования, в том числе от риска «Повреждение отскочившим или упавшим предметом», исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия повреждения детали (сколы). Согласно справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформленной МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы повреждения: передний бампер, капот, лобовое стекло, переднее левое крыло (сколы). С учетом Правил из представленного расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «РосЭксперт -Алтай» были исключены ремонтные работы по утсранению сколов на переднем бампере, капоте, переднем левом крыле. При определении суммы стразового возмещения также было учтено, то обстоятельство, что ранее П.И. была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно данное стекло было повреждено и при расчете восстановительного ремонта должно было взято экспертом на замену стекло с действительным католожным номером детали. В связи с чем, считают, что свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме, вследствие чего просили в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способом защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти права в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании ст. 18 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором ОСАО «Иносстрах» 06.08.2010 г. следует, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: «ДТП», «Пожар», «Повреждение отскочившим или упавшим предметом» - внешне воздействие на ТС постороннего предмета ( в том числе выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы); «Стихийное бедствие», «злоумышленное действие», «Дейстиве животных», «Угон», «Ущерб» - совокупность рисков, перечисленных в п.п. 1-6 настоящей статьи, «Автокаско».

В силу п. 20 указанных Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между П.И. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля «* », 2010 года выпуска, страховой полис № *. по системе страхования «Новое за старое», по риску «Ущерб», «Угон», страховая сумма определена в размере *.. Срок действия страхового полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. на 445 км. +835 м. автодороги М-52 «*», в <адрес> из под неустановленного автомобиля, вылетел камень: который повредил (капот, передний бампер, переднее левое крыло и лобовое стекло) автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, под управлением собственника П.И.. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Согласно справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Алтай, у вышеуказанного автомобиля были обнаружены повреждения переднего бампера, капот, лобовое стекло, переднее левое крыло (сколы).

ДД.ММ.ГГГГ П.И. обратился с письменным заявлением о возмещении ущерба в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с предъявленными документами размер причиненного ущерба составляет *., исключено как не относящееся к страховому случаю * коп., по условиям страхования подлежит возмещению * руб..

Причиной отказа явилось то, что стоимость запасных частей и работ пересчитана по среднерыночным ценам в соответствии со ст. 68 Правил страхования ТС, окраска по сколам исключена на основании п. 3 ст. 18 Правил страхования ТС.

В соответствии со ст. 18 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором ОСАО «Иносстрах» 06.08.2010 г. следует, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: «ДТП», «Пожар», «Повреждение отскочившим или упавшим предметом» - внешне воздействие на ТС постороннего предмета ( в том числе выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы); «Стихийное бедствие», «злоумышленное действие», «Дейстиве животных», «Угон», «Ущерб» - совокупность рисков, перечисленных в п.п. 1-6 настоящей статьи, «Автокаско».

Согласно ст. 28 Правил следует, что страхование считается полным, если страховая сумма равна страховой стоимости транспортного средства. В этом случае страховое возмещение выплачивается в полном объеме, определенном согласно условиям выплаты страхового возмещения (раздел 4 Правил).

Согласно п. 1 страхового полиса № * следует, что страховая сумма сторонами определена в размере * руб., страховая стоимость - * руб., при таких обстоятельствах с учетом ст. 28 Правил суд приходит к выводу, что страхование является полным.

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Специализированной фирмой «РосЭксперТ-Алтай» следует, что по результатам осмотра транспортного средства «*», регистрационный знак *, 2010 года выпуска составлен акт осмотра с перечнем повреждений для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Акта осмотра транспортного средства следует, что при осмотре установлено: нарушение ЛКП бампера переднего, нарушение ЛКП капота, нарушение ЛКП крыла переднего левого, стекло ветровое нарушение целостности.

В соответствии с заключением/калькуляцией следует, что рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу составляет * руб., стоимость работ по оценке *

Понятие дорожно-транспортного происшествия сформулировано в общих положениях Правил дорожного движения Российской Федерации, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие содержит ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к вводу, что в данном случае застрахованному имуществу были причинены механические повреждения, возникшие в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, т.е. имеет место страховой случай.

В соответствии с положениями п.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрено исключительно законом, в том числе и когда имела место грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя.

Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла П.И., либо его грубой неосторожности, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 18 Правил страхования не является страховым случаем ущерб, вызванный точечным повреждением лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы).

Между тем, включение в договор страхования такого условия является ничтожным, поскольку противоречит положениям п.1 ст.963 ГК РФ и соответственно применяться не должно.

Также не может суд согласиться с доводом стороны ответчика о том, что пересчету по среднерыночным стоимостям в соответствии со ст. 68 Правил подлежит стоимость запасных частей и работ.

Согласно ст. 68 Правил возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. По письменной просьбе страхователя либо в случаях прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

Истцом в адрес ответчика был представлен отчет Специализированной фирмы «РосЭксперТ-Алтай», при этом допрошенные в судебном заседании эксперт Ч.С. пояснил, что при определении стоимости восстановительного ремонта он учитывал, что автомобиль истца подлежит ремонту у официального дилера или в сервисном центре аккредитованном для этой марки автомобилей, в связи с чем, принимал во внимание цены ближайшего сервисного центра <адрес>, где в последующем истец автомобиль и отремонтировал. Также суд полагает, что проведение ответчиком калькуляции на основании представленного истцом отчета противоречит п. 68 правил, поскольку обязательным условием для проведения калькуляции является осмотр ТС, что ответчиком сделано не было, в связи с чем суд полагает, что указанный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства оценки размера ущерба.

Таким образом, суд признает отказ ОСАО «Ингосстрах» в полной страховой выплате неправомерным, а доводы изложенные в отзыве на иск не состоятельными, в связи с чем, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере * руб., в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что истцом оплачено по договору * руб..

Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей считая эту сумму разумной платой за оказанные услуги с учетом сложности дела, количества судебный заседаний, проведенных с участием представителя истца.

Также истцом в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате им денежной суммы в размере * руб. за получение копии отчета об оценке №, а также доверенность на представителя в которой указано, что за выдачу нотариальной доверенности взыскано * руб., суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу П.И. недоплаченное страховое возмещение в сумме * копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме *, расходы понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности сумме * рублей, расходы понесенные с получением копии отчета об оценке в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 25 сентября 2012 г..

Федеральный судья         О.П. Прокопенко -Елина