Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2022 ~ М-797/2022 от 14.06.2022

26RS0020-01-2022-001360-31

№ 2 – 975

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                             10 августа 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Бац М.В о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Бац М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ4 был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP131220-414364/26 от «20» декабря 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее — Займодавец) и заемщиком Бац М.В.

Договор займа заключен путём акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее — Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 87 701,37 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по «18» декабря 2018 года. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26 апреля 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный-0,00 руб.; Основной долг просроченный - 64 331,94 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 37 824,24 руб.; Итого общая задолженность - 102 156,18 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Просит взыскать с ответчика: Бац М.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № N-NP131220-414364/26 от 20 декабря 2013 года, по состоянию на 13 мая 2022 года составляет 102156,18 рублей, в том числе: 64331,94 рублей - основной долг; 37824,24 рублей - проценты. Взыскать с ответчика: Бац М.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 14 мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Взыскать с ответчика: Бац М.В. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 3243,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своём ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Бац М.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку находит, что ответчик был уведомлён надлежащим образом и не явился в суд по неуважительной причине.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 20 декабря 2013 года, между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Бац М.В. был заключен Договор займа № 414364/26 от 20 декабря 2013 года. Договор займа был заключен путём акцепта Бац М.В. заявления (оферты) о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления соответствующего займа в сумме 50000 рублей на 52 недели. В случае акцепта настоящей Оферты обязался выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и сроки, указанные в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

Свои обязательства по договору займа ООО «Нано-Финанс» выполнил в полном объеме, перечислив Бац М.В нецелевой потребительский заем в сумме 50000 рублей. Все условия предоставления, использования и возврата нецелевого потребительского займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявления клиента о предоставлении нецелевого потребительского займа, и порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».

18.12.2015 года между АО «АНКОР БАНК» и Бац М.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 414364/26 от 20 декабря 2013 года, согласно которого по состоянию на дату составления данного Соглашения остаток задолженности составляет 87701,37 рублей основного долга, сумма неоплаченных процентов 18679,05 рублей. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего Соглашения составляют 11 процентов. Новый срок погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты составления настоящего Соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно по 1/36 от суммы займа.

02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне Приложения № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по Договору займа от 20 декабря 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс и Бац М.В.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки (приложение № 1) общий объем уступленных ОАО «Анкор Банк Сбережений» прав требований задолженности по договору составил 90819,09 рублей: сумма долга 50000 рублей, проценты до конца срока договора 49280 рублей.

26 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по договору займа от 20.12.2013 года, в связи с чем предложено погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа АО «Анкор Банк Сбережений» обратилось в мировой суд Кочубеевского района. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края 16.11.2018 года с Бац М.В. в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» взыскана просроченная задолженность по договору займа в размере 85968,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1389,53 рублей. Впоследствии в связи с возражениями Бац М.В. относительно исполнения судебного приказа, судебный акт 08.12.2021 года был отменен мировым судьей.

Суд считает, что заключив договор займа, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Доказательств возврата просроченного основного долга и начисленных процентов истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком не предоставлено.

Расчёт истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом не противоречит заключенному договору. Суд признает данный расчет обоснованным, следовательно, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3243,12 рублей подтверждены, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Нэйва» к Бац М.В о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бац М.В в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № N-NP131220-414364/26 от 20 декабря 2013 года в сумме 102156 рублей 18 копеек.

Взыскать с Бац М.В в пользу ООО «Нэйва» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 рубля 12 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья                                      А.В. Корниенко