Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2024 (11-170/2023;) от 07.12.2023

Дело № (№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Коломенский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Усановой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Данилиной К.А. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по заявлению ФИО5» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договорузайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Должнику разъяснено, что в течение 10 дней со дня получения приказа он имеет право представить возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, просила восстановить срок на подачу возражений, в связи с тем, что судебный приказ не получала и своевременно не могла представить возражения, о наличии судебного приказа узнала лишь при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. В качестве доводов жалобы указывает, что не согласна с судебным приказом, копию судебного приказа не получала. Копия судебного приказа была направлена не по фактическому адресу регистрации и проживания, в связи с чем, она была лишена возможности защитить свои права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с материалами гражданского дела, но исчисление 10-дневного срока на подачу возражений относительно судебного приказа считается с момента получения судебного приказа, а не ознакомления с материалами дела. Следовательно, имеются основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа послужили выводы мирового судьи о том, что должник ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих невозможность предоставления ею возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Принимая во внимание, что судебный приказ был направлен должнику мировым судьей по предыдущему месту регистрации должника, а также учитывая, что о его вынесении должнику стало известно фактически после истечения срока на подачу возражений и, следовательно, лишило его возможности своевременно подать соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты направления его должнику) до ДД.ММ.ГГГГ (даты – когда должнику стало известно о наличии судебного приказа).

Вместе с ем, отказывая в удовлетворении указанного выше заявления, мировой судья, исходил из того, что ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно его исполнения только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дневного срока. Располагая сведениями о наличии судебного приказа после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, должник имела возможность представить возражения относительно его исполнения, но обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока с момента ознакомления с материалами приказного производства.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших должнику своевременно реализовать свое право на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в в 10-дневный срок после ознакомления с материалами дела, и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Сведений о допущенных судом первой инстанции нарушениях или неправильном применении норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, в частной жалобе не приведено. Безусловных оснований для отмены определения суда судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> подпись А.А. Усанова

Копия верна А.А. Усанова