Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-1504/2022 (2-2280/2021)

91RS0003-01-2021-004006-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2022 года                                                                                 город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи    –    Сериковой В.А.,

при секретаре    –    Шевкетовой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Офис в Центральном районе» к Дикой Елене Андреевне о взыскании денежных средств по договору, процентов,-

третье лицо- Александрова Ольга Александровна,

установил:

ООО «Офис в Центральном районе» изначально обратилось в Центральный районный суд города Симферополя с требованием взыскать с Дикой Е.А. в свою пользу сумму задатка в двойном размере в размере 600000 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104 785,46 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что Дикая Е.А. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Дикая Е.А. пожелала продать указанную квартиру, для чего обратилась к ООО «Офис в Центральном районе», и заключила с ним договор на поиск покупателя и сопровождение, а также заключила соглашение о стоимости к договору с продавцом на поиск покупателя и организацию сделки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офис в Центральном районе» нашел покупателя- Александрову О.А., пожелавшую приобрести принадлежащую Дикой Е.А. квартиру. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Дикой Е.А. (продавцом) и Александровой О.А. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, а также соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору, сведения об объекте от ДД.ММ.ГГГГ, перечень фактов, которые могут повлечь лишение и/или ограничение права собственности на объект от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору №).

    В соответствии с п. 8 предварительного договора купли-продажи стоимость квартиры составила 4 300 000 рублей. В целях исполнения предварительного договора продавец обязался до подписания основного договора купли-продажи обеспечить сбор и подготовку документов, необходимых для заключения основной сделки. В обеспечение выполнения обязательств по заключенному предварительному договору купли-продажи указанного выше объекта покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 300 000 рублей.

    В соответствии с п. 2.4 соглашения в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи объекта с покупателем (неисполнение действий по вине продавца), продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1.1 соглашения, в течение 10 рабочих дней с момента расторжения соглашения. В п. 12 соглашения, стороны, заключившие предварительный договор, указали, что покупатель вправе отказаться от приобретения объекта в случае получения оценки независимого оценщика ниже стоимости объекта (квартиры).

    Согласно заключенному предварительному договору, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Точная дата уточняется сторонами путем направления уведомлений, а при отсутствии согласования датой, местом и временем осуществления действий в связи с проведением сделки считать деньДД.ММ.ГГГГ, в которой стороны обязаны прибыть в помещение Компании по адресу: <адрес> (п. 14 предварительного договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ между Дикой Е.А. и ООО «Офис в Центральном районе» заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны указали стоимость услуг компании и порядок расчёта за оказанные услуги. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Дикой Е.А. и ООО «Офис в Центральном районе» составлен и подписан акт о фактически выполненных действиях и услугах по поиску покупателя на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Дикая Е.А. и Александрова О.А. заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1 которого изменили срок, указанный в п. 14 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в п. 1.4 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно п.14 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Александрова О.А. направила в адрес Дикой О.Е. приглашение на заключение договора купли – продажи.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отчёт независимого оценщика №.43-18 об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 67,6 кв. м. кадастровый №, расположенной по указанному адресу, согласно которому стоимость квартиры составила 4 330 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дикая О.Е. в указанное место, время и дату, предусмотренные п. 14 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, на ранее направленное покупателем в его адрес приглашение не ответила, в следствии чего заключение договора купли-продажи квартиры не состоялось. По факту неявки продавца в предусмотренное договором место сделки, представителем ООО «Офис в центральном районе» составлен в акт о не заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что неисполнение договора купли-продажи допущено стороной, получившей задаток, на нее (продавца), согласно п. 2 ст. 381. ГК РФ возлагается обязанность уплатить покупателю двойную сумму задатка. 13.08.20218 г. Александрова О.А. направила в адрес Дикой Е.А. досудебную претензию. От получения письма Дикая Е.А. уклонилась, денежные средства не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между Александровой О.А. и ООО «Офис в центральном районе» заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно договору цессии, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к Дикой Е.А., возникших на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дикой Е.А. и Александровой О.А. и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно договору цессии, цессионарий получил право требования от Дикой Е.А.: право требования задатка в двойном размере, переданного по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ; право требования по уплате процентов, подлежащих начислению на сумму невозвращенного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офис в Центральном районе» направил в адрес Дикой Е.А. уведомление о заключении договора уступки права требования, (цессии), с предложением вернуть в течении 10 (десяти) дней с момента получения уведомления, полученные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 300 000 рулей. От получения письма Дикая Е.А. уклонилась, денежные средства не возвратила.

    В связи с уклонением Дикой Е.А. от исполнения обязательств, возникших при заключении предварительного договора купли-продажи, соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, и незаконном удержании суммы задатка в размере 300 000 руб., у ООО «Офис в Центральном районе» появилось право на обращение с исковым заявлением в суд, с требованием взыскать с Дикой Е.А. сумму задатка в двойном размере, а также взыскать сумму неустойки.

    Определением Центрального районного суда города Симферополя от 20.12.2021 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Киевский районный суд города Симферополя.

    В судебном заседании представитель истца Беспоясный А.В. поддержал исковые требования.

    Ответчик Дикая Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично только в сумме задатка 300000 руб., в удовлетворении остальной части требований просила отказать, пояснила, что после смерти мужа решила продать квартиру, в связи с чем обратилась в агентство, заключила договор на поиск покупателя и сопровождение, потом получила задаток в размере 300000 руб., при подписании документов и получении задатка присутствовала её внучка, затем покупателю нашли новый дом, в этот период времени она находилась в больнице, посчитала, что покупатель отказался от приобретения её квартиры, поэтому деньги не вернула, также подтвердила, что имеющиеся в материалах дела договоры, дополнительные соглашения, акты, сведения об объекте, соглашения о задатке, стоимости подписаны именно ею. В последующем квартиры была продана иному лицу.

    Третье лицо Александрова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и соответствующие нормативно-правовые акты, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Дикой Е.А. (продавцом) и Александровой О.А. (покупателем) при содействии ООО «Офис в Центральном районе», ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли продажи квартиры, согласно которому продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение обязательств по заключению основного договора покупатель передал продавцу сумму задатка в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дикая Е.А. и Александрова О.А. заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1 которого изменили срок, указанный в п. 14 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в п. 1.4 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

    Основной договор должен был быть заключен в соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Офис в центральном районе» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.00 мин.

    В указанное время и дату на место сделки продавец не явился, тем самым уклонившись от её заключения, что подтверждается актом о не заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, договор купли-продажи квартиры не был заключён по вине продавца Дикой Е.А.

От возврата Александровой О.Е. суммы задатка в двойном размере Дикая Е.А. уклонилась.

ДД.ММ.ГГГГ между Александровой О.А. и ООО «Офис в Центральном районе» заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно договору цессии, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к Дикой Е.А., возникших на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дикой Е.А. Александровой О.А. и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договору цессии, цессионарий получил право требования от Дикой Е.А.: право требования задатка в двойном размере, переданного по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ; право требования по уплате процентов, подлежащих начислению на сумму невозвращенного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офис в Центральном районе» направил в адрес Дикой О.Е. досудебную претензию, в которой известил Дикую Е.А. о заключении между Александровой О.А. и ООО «Офис в Центральном районе» договора цессии, и о необходимости возвратить сумму задатка в размере 300 000 рублей, в течение десяти дней с момента получения претензии.

Сумму задатка не возвращена.

ООО «Офис в Центральном районе» обратился в суд с исковым заявлением к Дикой Е.А.. о взыскании суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи с задатком, в двойном размере, то есть в размере 600 000 рублей и процентов в размере 104 785,46 рублей.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Дикая Е.А. получила от Александровой О.А. задаток в сумме 300 000 рублей, в качестве обеспечения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, однако в последствии от заключения сделки уклонилась, сумму задатка не возвратила.

    В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы долга от Дикой Е.А. перешло к ООО «Офис в Центральном районе».

    В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    В силу ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

    Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

    Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора ) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

    Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора (задатка) обязательство сторон, т.е. продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя Александровой О.А. по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого уплачена сумма задатка в размере 300 000 рублей в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

    Получение Дикой Е.А. суммы денежных средств в размере 300 000 рублей в виде задатка от Александровой О.А. подтверждается предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела.

    Анализ вышеприведенных фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи сторонами согласован срок, в который должен был быть заключен основной договор купли-продажи квартиры, площадь: 67,6 кв.м кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок основной договор купли-продажи не заключен по вине продавца.

В нарушение ст. 56 ГК РФ надлежащих доказательств в подтверждение своей правовой позиции суду сторона ответчика не представила.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик Дикая Е.А. как сторона продавца по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи не выполнила, суд считает, что средства, полученные Дикой Е.А. по предварительному договору в качестве задатка в размере 300 000 рублей удерживаются ею безосновательно, поэтому в силу ст. 381 ГК РФ должны быть с нее взысканы в пользу истца.

    В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

    Путем применения п. 2 ст. 381 ГК РФ сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составила 600 000 рублей.

    Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

    С учетом положений ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    При таких обстоятельствах, требования истца в части периода взыскания процентов подлежат удовлетворению, этот период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер процентов составляет 104 785,46 рублей, что подтверждается следующими расчётами:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	7,25%	365	1 906,85
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	11 219,18
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	23 186,30
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	5 178,08
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	5 005,48
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	5 638,36
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	5 235,62
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	1 643,84
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	4 098,36
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	7 573,77
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	5 049,18
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	2 581,97
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	11 008,20
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	5 589,04
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	2 589,04
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	5%	365	4 027,40
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	5,50%	365	3 254,79
Итого:			1053	6,06%	104 785,46

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10248 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 13.12.1943 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1149102013631) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 704 785,46 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, 104 785,64 – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 13.12.1943 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1149102013631) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ –10248 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2022 ░.