Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-35/2022 от 16.02.2022

Дело № 4/1-35/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2022 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием прокурора Пинежского района Архангельской области Прийменко Е.Ю. и представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Абрамова Л.В.,

рассмотрев ходатайство осуждённого Епифанова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

приговором Котласского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2020 года Епифанов А.А. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года

Начало срока – 30 мая 2021 года. Конец срока – 28 мая 2023 года.

Осуждённый Епифанов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимает участие в благоустройстве территории, трудоустроен, имеет почетные грамоты, обучается в 11 классе, а также в ПУ при учреждении, выплачивает иск потерпевшей из заработной платы и личных средств, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осуждённый Епифанов А.А. ходатайство поддержал.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осуждённого, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 28.10.2021), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания.

При этом следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства в виде нарушений установленного порядка отбывания наказания суд учитывает вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание Епифанов А.А., относится к категории средней тяжести, следовательно, в силу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания.

Осужденный Епифанов А.А. отбыл часть назначенного судом наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение.

Администрация исправительного учреждения характеризует Епифанова А.А. положительно, считает, что он встал на путь исправления, поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Как указано в характеристике, 30 мая 2021 года осужденный прибыл в КП-19, по прибытии в учреждение был трудоустроен пожарным пожарной охраны ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, привлекается к работам по благоустройству ИУ на основании ст. 106 УИК РФ и утвержденного начальником учреждения графика, к порученной работе относится добросовестно, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, заслужил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, благоустройство территории и участие в спортивных мероприятиях. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении посещает, стремиться делать выводы, необходимые для своего исправления. На профилактических учетах не состоит, в беседах с представителями администрации вежлив, тактичен. В настоящее время обучается в ПУ при учреждении по специальности «повар», к учебе относится добросовестно. С родственниками поддерживает хорошие взаимоотношения путем телефонных переговоров, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Имеет иск по приговору суда о взыскании морального вреда в пользу потерпевшей в сумме 700000 рублей, который выплачивает путем удержания из заработной платы, а также со своих личных денежных средств (л.д. 3).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, за весь период отбывания наказания Епифанов А.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, при этом заслужил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и своим обязанностям (личное дело ч. 2 л.д. 14, 25, 30).

За время отбывания наказания Епифанов А.А. был награжден почетной грамотой за участие в конкурсе профессионального мастера по профессии «повар», где занял 2 место, а также грамотой за участие в кубке по мини-футболу среди команд производственных и бюджетных учреждений Пинежского района, где также занял 2 место (л.д. 11, 12).

Согласно характеристике Федеральной службы исполнения наказаний ФКП СПО Образовательное учреждение № 6 в отношении Епифанова А.А., за период обучения он зарекомендовал себя с положительной стороны, по итогам текущей успеваемости имеет положительные оценки, на занятиях активен, проявляет большой интерес к знаниях, в общении с педагогами и обучающимися вежлив, активно принимает участие в общественной жизни училища (л.д. 13).

По месту прежней работы Епифанов А.А. также зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 14).

В материалах дела имеется гарантийное письмо с ООО «Правый берег плюс» о трудоустройстве Епифанова А.А. в случае его освобождения из мест лишения свободы.

Как следует из приговора Котласского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2020 года, с осужденного Епифанова А.А. в пользу потерпевшей ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей. Согласно справке ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 1 февраля 2022 года в пользу потерпевшей ФИО1 погашено 26 162 рубля 87 копеек, остаток задолженности составляет 673 836 рублей 50 копеек.

При этом осужденным Епифановым А.А. из личных денежных средств оплачено 03.12.2021, 13.12.2021 и 17.01.2022 по 3000 рублей, что подтверждается копиями квитанция к приходным кассовым ордерам (л.д. 10).

В судебное заседание осужденный дополнительно представил копии квитанций о проводимых им выплатах из собственных денежных средств по 3000 руб. и по 2000 руб. в счет погашения иска по приговору суда.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания следует рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также иных обязанностей, способствующих его исправлению. В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая мнение администрации учреждения и прокурора, а также данные о личности осуждённого Епифанова А.А., который за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, предпринял все возможные меры к возмещению вреда, суд приходит к выводу, что возмещение вреда не в полном объеме с учетом присужденной ко взысканию суммы и возможностей осужденного не может являться препятствием к его условно-досрочному освобождению, в связи с чем ходатайство осужденного Епифанова А.А. подлежит удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного Епифанова А.А. обязанности принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном приговором Котласского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

С учетом указанных разъяснений, данных о личности осужденного и положений ч. 4 ст. 47 УК РФ суд приходит к выводу, что неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года подлежит отбытию со дня условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Епифанова Александра Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Епифанова Александра Александровича от отбытия наказания, назначенного приговором Котласского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2020 года, условно-досрочно на неотбытый срок – 1 год 2 месяца 11 дней (за вычетом срока, истекшего со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения включительно из расчета один день за один день наказания в виде лишения свободы).

Возложить на Епифанова Александра Александровича обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по графику, утвержденному данным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа;

- принять меры к полному возмещению вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором Котласского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2020 года.

Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года подлежит отбытию со дня условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Дивин