Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2022 от 29.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ №

<адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи МагомедФИО7, при секретаре судебного заседания Алиевой     А.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО9, помощника прокурора <адрес> РД ФИО6,

подсудимого ФИО3, защитника по соглашению в лице адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, трудоспособного лица без постоянного источника дохода, проживающего по адресу: РД, <адрес>, осужденного приговорам Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде 2(двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2012 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, путем незаконного оформления трудовой пенсии и завладения ими.

ФИО3 с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем получения трудовой пенсии по старости по необоснованно назначенной по заведомо подложным документам, заведомо зная о том, что он по возрасту не имеет право на трудовую пенсию по старости, так как, согласно части 1 статьи 7 ФЗ № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, а к указанному времени фактический возраст его составлял 50 лет, осознавая, что законно получить трудовую пенсию по старости он не может, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на трудовую пенсию по старости, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела ОУФМС России по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к начальнику отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО2, назначенного на данную должность приказом и.о. начальника Управления ФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, для замены его паспорта на поддельный паспорт, с увеличенным фактическим его возрастом на 10 лет (постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекращено, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования ( том №, л.д. 146-147).

ФИО2, являясь должностным лицом, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, согласился с предложением ФИО3 о выдаче ему поддельного паспорта гражданина Российской Федерации.

ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, предоставил в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> свой действительный паспорт гражданина Российской Федерации и две цветные фотографии.

ФИО2 изготовил и выдал ФИО3 поддельный паспорт серии 82 12 № от 19.09.2012г., содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО3, якобы, родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с увеличением фактического возраста по дате рождения на 10 лет.

Затем, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, в помещении Управления Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (далее - УОПФР по РД в <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, подал от своего имени заявление о назначении трудовой пенсии по возрасту в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», осознавая, что таким образом будет получено право на получение трудовой пенсии им по старости, рассчитывая противозаконно завладеть денежными средствами бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации.

18.02.2013г., в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в <адрес> Республики Дагестан, неустановленные сотрудники УОПФР по РД в <адрес> приняли представленный ФИО3 поддельный паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии 82 12 № от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверной датой рождения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с завышением биологического возраста на 10 года, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости и пакет документов с ложными и недостоверными сведениями на свое имя для назначения трудовой пенсии по старости.

Руководителем УОПФР по РД в <адрес> на основании подготовленного пакета документов с ложными и недостоверными сведениями на ФИО3 вынесено распоряжение о назначении пожизненно ежемесячной пенсии по старости в размере 8 883, 76 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем неоднократно индексировалась.

ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, реализовавший свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у него оснований для получения трудовой пенсии по старости и иных социальных выплат, из корыстных побуждений, получил из средств Пенсионного фонда России пенсионные выплаты в виде пожизненной трудовой пенсии по старости в размере 894 049, 66 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив ГУ-ОПФР по <адрес> материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в 2012 году, число и месяц точно не помнит, в <адрес> он по разговорам сельчан узнал, что некоторые сельчане, увеличив пенсионный возраст в паспорте, получают пенсию. Он понимал, что это незаконно. Тем не менее, он тоже решил оформить пенсию на себя, так как никакой оплачиваемой работы он и его семья не имела. Для этого он стал интересоваться через кого можно этот вопрос решить и нашел одну женщину, которая согласилась ему помочь бескорыстно. Кто была эта женщина, он сейчас не помнит. Никаких денежных вознаграждений от него за оказываемую услугу та не требовала. Та попросила его паспорт и две цветные фотографии. Число точно не помнит, в сентябре 2012 года, ему эта женщина сообщила, что в паспортном отделе <адрес> лично ему надо получить готовый новый паспорт на его имя. В связи с этим он поехал в <адрес> и в паспортном отделе получил новый паспорт, где была указана дата его рождения 15.09.1952г. хотя, то есть с увеличенным возрастом на 10 лет. После чего по просьбе этой женщины он отдал ей новый паспорт, и та сказала, что остальные вопросы назначения пенсии решит сама. Спустя несколько месяцев после этого, с февраля 2013 года, он стал получать пенсию на его имя в <адрес> у доставщицы по имени Раисат. Сам он для назначения пенсии в пенсионный фонд в <адрес> не обращался, но эта женщина к нему приносила или нет на подпись документы не помнит. Доставщица пенсии ему давала для подписи поручения, где расписывался и получал деньги. Иногда в этих поручениях вместо него подписывались, стоящие в очереди впереди его, за пенсией, сельчане. Полученные деньги он тратил на личные и семейные нужды. Предъявленное ему на обозрение выплатное дело № на его имя, ему не знакомо, видит его впервые. В указанном выплатном деле имеется заявление от его имени, датированное от 18.02.2013г.. Данное заявление кем составлено он не знает. Здесь же имеется копия паспорта на его имя, где указана дата его рождения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть увеличением на 10 лет. Далее в выплатном деле имеется справка о трудовой деятельности в Цудахарском Сельпо и справка о заработной плате. Кем составлены данные справки и кем те выданы ему не известно. Он никогда не работал Цудахарском Сельпо. Он, как пояснил выше, все выплаты на его имя получал сам, при этом расписывался в поручениях как попало, иногда в них вместо его подписывались, стоящие в впереди очереди за пенсией сельчане по его просьбе. Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены незаконно в виде пенсии на его имя денежные средства на общую сумму 894 049, 66 рублей, которые он получил незаконно и потратил по своему усмотрению. Виновным себя в хищении денежных средств путем обмана он признает полностью, очень сожалеет, что так поступил и раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, полностью признал и показал, что он по обстоятельствам назначения и получения пенсии был ранее опрошен, а также в последующем, после возбуждения настоящего уголовного дела, допрошен в качестве подозреваемого. При этом, его пояснения и показания, в части того, что для назначения пенсии помогали незнакомые люди, являются вымышленными и не верными. Такие пояснения и показания давал полагая, что этим ему удастся уйти от уголовной ответственности, но это была его ошибка. Осознав свою ошибку, хочет показать, что, действительно, для получения паспорта он обратился начальнику паспортного стола по имени ФИО4, отдал ему две цветные фотографии и свой паспорт, и по его просьбе тот выдал новый паспорт, где была указана дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с увеличенным возрастом на 10 лет. За выдачу паспорта ФИО4 он никакого денежного или иного вознаграждения не давал. После получения паспорта, он обратился в отдел приема документов пенсионного фонда <адрес> со всеми необходимыми документами для назначения пенсии. Там ему бескорыстно помогли подготовить документы и назначили пенсию, которую стал получать с февраля 2013 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получал пенсию от на общую сумму 894 049, 66 руб., которые он потратил по своему усмотрению. Виновным себя в хищении денежных средств путем обмана признает полностью, очень сожалеет, что так поступил и раскаивается. (том № л.д. 89-93, 117-123).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, которые он подтвердил и в судебном заседании, где он последовательно, на протяжении всего предварительного расследования, сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд признает их достоверными, поскольку они получены в отсутствие причин для самооговора и согласуются по своему содержанию с другими исследованными судом доказательствами.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в результате незаконных действий ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получены из средств Пенсионного фонда России пенсионные выплаты в виде пенсии в сумме 894 049, 66 руб. По поручению руководства ГУ-ОПФР по <адрес> она на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочена участвовать в предварительном следствии и суде в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца. Поэтому ей подготовлен гражданский иск по настоящему уголовному делу, который представляется следствию для признания ее в качестве гражданского истца по настоящему уголовному делу (том №, л.д. 158-162);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 1999 года он перешел на должность начальника паспортно-визовой службы Левашинского РОВД, далее прослужил в органах Федеральной миграционной службы Российской Федерации в должности начальника миграционной службы в <адрес>, так как неоднократно менялись федеральные ведомства, занимающие вопросами миграции. ДД.ММ.ГГГГ был назначен начальником Миграционного пункта ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволился с федеральной государственной гражданской службы - с должности начальника Миграционного пункта отдела МВД России по <адрес>, в связи с выходом не пенсию. Работа миграции, регламентировалась приказами соответствующего для того периода времени федерального ведомства, хотя названия и ведомства менялись, принцип работы по документирования граждан Российской Федерации паспортами граждан Российской Федерации не менялся. В его должностные обязанности входили организационные вопросы, связанные с оказанием государственных услуг, которыми занимается миграционная служба, закрепленные в Административном регламенте Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) территориальных органов миграционной службы и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия территориальных органов и их подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации по выдаче паспортов в случае: достижения 14-летнего возраста; получения паспорта впервые (лицам, старше 14-летнего возраста); приобретения гражданства Российской Федерации; утраты (похищения) ранее выданного паспорта, а по замене паспортов в случае: достижения 20-летнего возраста; достижения 45-летнего возраста; изменения гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, сведений о дате (число, месяц, год) и (или) месте рождения; изменения пола; непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин (в том числе при отсутствии возможности проставления на страницах паспорта обязательных штампов или отметок); обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей; существенного изменения внешности; замены паспорта гражданина РФ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, он не помнит. Как и при каких обстоятельствах был выдан данный паспорт, также не может вспомнить. Подпись в копии данного паспорта очень похоже на его. Подробности выдачи указанного паспорта, как и самого ФИО3, он сейчас не может вспомнить. Получается по этому паспорту возраст ФИО6 увеличен на 10 лет. Он никогда не получал от ФИО3 или иных лиц какие-либо денежные вознаграждения, а именно в виде взятки за выдачу паспорта с завышением фактического возрасте по дате рождения. При выдаче паспортов по просьбе указанных лиц, а также в иных случаях, когда к нему с такими просьбами обращались его знакомые, он всегда делал это без корыстно, ради наших дружеских и приятельских отношений (том №, л.д. 95-99);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2000 года по сегодняшний день она работает доставщиком пенсий «ООО Беркут». В ее обязанности входит раздача пенсии пенсионерам согласно платежным поручениям, которые привозят к ним сотрудники ООО «Беркут» в <адрес> в месте с деньгами. Пенсионные средства, предназначенные для выплат пенсионерам из числа жителей селения Уллуая, она выдавала в здании администрации, расположенной в <адрес>.

ФИО3 она знает, тот являлся пенсионером, все время он получал пенсию за себя (том 1, л. д. 100-102);

Вина подсудимого также подтверждается другими и иными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что объектом осмотра является, изъятое сотрудниками УФСБ России по <адрес> в рамках ОРМ <адрес> в ОПФР по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело № на ФИО3, в котором в числе других документов имеются: - копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 серии 82 12 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Левашинским РОВД Республики Дагестан, где дата рождения ФИО3 указана ДД.ММ.ГГГГ сел. <адрес> Дагестанской АССР, справка на ФИО3 ль ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он работал заведующим хозяйственного магазина Цудахарского сельпо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 о заработной плате за период работы в Цудахарском сельпо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в пенсионном деле имеются поручения на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы и отметкой о получении (том 1, л. д. 103-108);

- заключением по выплатному делу № на имя ФИО3, из которого следует, что ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пенсия на общую сумму 894 049, 66 рублей (том №, л.д. 68);

- протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из которых следует, что из МП ОМВД России по <адрес> изъята карточка форма 1П на ФИО3 (том 1, л. д. 49-52);

- протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что из РОПФР по РД в <адрес> изъято выплатное дело № на имя ФИО3(том 1, л. д. 56-59);

- протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что из ООО «Беркут» изъяты поручения о доставке пенсии ФИО3 (том 1, л. д. 61-65).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ установленной, а результаты оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями закона, и квалифицирует эти действия как мошенничество, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии психического заболевания (т.1 л.д.85.2) ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

ФИО3 ранее не судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в своей совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО3 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, смягчающие обстоятельства, в совокупности с характером и степенью тяжести преступления, данными о личности ФИО3, а также иными обстоятельствами, по мнению суда, позволяют прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции ФИО3 от общества, в связи с чем, полагает необходимым применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть, условной меры наказания, установив испытательный срок с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО3 по настоящему делу осуждается за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, также не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

В случае осуждения лица за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ст. 70 УК РФ не применяются и данные приговоры исполняются самостоятельно, в связи с чем наказание ФИО3, назначенное по приговору Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159.2 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить для самостоятельного исполнения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступлений тяжкой на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает ряд вопросов, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что признанный подсудимым ФИО3 по настоящему уголовному делу гражданский иск УОПФР по <адрес> о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 894 049, 66 рублей (восемьсот девяноста четыре тысяча сорок девять) рублей 66 копеек в пользу ГУ-ОПФР по РД в возмещение ущерба, причиненного преступлением, обоснованным и подтверждающим доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме.

В досудебной стадии производства по данному уголовному делу меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного осуждения возложить на ФИО3 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

Контроль над поведением ФИО3 возложить на ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>" по месту жительства осужденного.

Разъяснить, что в соответствии сч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Наказание ФИО3, назначенное по приговору Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159.2 УК РФ в виде 2(двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить для самостоятельного исполнения.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ГУ-ОПФР по <адрес> о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 894 049, 66 рублей (восемьсот девяноста четыре тысяча сорок девять) рублей 66 копеек в пользу ГУ -ОПФР по РД в возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> денежные средства в размере 894 049, 66 рублей (восемьсот девяноста четыре тысяча сорок девять) рублей 66 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО3 и поручения на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО3, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе:

-подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;

- обжаловать приговор суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

- заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И.Магомедалиев