Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-15/2022 от 21.01.2022

        Дело № 5-15/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             21 января 2022 г.                                           с.Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Сергея Николаевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Крутихинский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Воробьева С.Н.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, проводится административное расследование, и в этих случаях они подлежат рассмотрению федеральными судьями.

В случаях, когда определение о расследовании не выносилось или судья районного суда приходит к выводу о том, что расследование фактически не проводилось, дело направляется на рассмотрение мировому судье.

В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении в отношении Воробьева С.Н. не установлено, что в рамках производства по настоящему делу осуществлялись процессуальные действия, свидетельствующие о фактическом проведении административного расследования. Поэтому, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, все действия, которые были произведены по данному делу, а именно: отобрание объяснений у потерпевшего, у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесение определения о назначении экспертизы, получение заключения эксперта Каменского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ», совершены в непродолжительный промежуток времени.

Так, с момента поступления сообщения о совершении административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, отобрания объяснений у потерпевшего – 03, ДД.ММ.ГГГГ, у лица, в отношении которого ведется производство об административном расследовании – 02, ДД.ММ.ГГГГ, вынесения определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения определения о передаче материалов по подведомственности – ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо процессуальных действий не совершалось, осмотр места происшествия, опрос свидетелей и т.п. не проводились.

Данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется, а ожидание результатов заключения судебно-медицинской экспертизы (экспертиза проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ (11:00) до ДД.ММ.ГГГГ (12:00) не может свидетельствовать о фактически проведенном административном расследовании.

         В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту их выявления (совершения).

Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Воробьева С.Н. было выявлено сотрудниками ОП по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский», местом выявления административного правонарушения является: с.Крутиха Крутихинского района Алтайского края, которое относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края.

В соответствии с п.1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установив, что административное расследование фактически по делу не проводилось, судья районного суда выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье.

Учитывая изложенное, указанное дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности, мировому судье судебного участка Крутихинского района Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Крутихинского района Алтайского края.

               Судья                                    И.А. Торопицына