№М-84/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2020 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Константинова Станислава Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Константинов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 53 142 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг предстаителя в размере 20 000 руб.
Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о возмещении денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемых денежных сумм.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г., указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.
Из иска следует, что размер взыскиваемой неустойки, и, соответственно, цена иска, составляет 53 142 руб. 97 коп., т.е. меньше 100 000 руб.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются имущественными отношениями, и поэтому дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 100 000 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и при наличии других требований, в частности требований о компенсации морального вреда, штрафа, поскольку указанные требования являются производными от основного требования (о взыскании неустойки) и не входят в цену иска.
На основании изложенного рассмотрение иска Константинова С.С. к компетенции Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики не относится.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Поскольку исковое заявление Константинова С.С. не относится к компетенции Калининского районного суда г. Чебоксары, иск подлежит возвращению, при этом истцу разъясняется о необходимости обратиться с указанным иском к соответствующему мировому судье с соблюдением правил подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Возвратить исковое заявление Константинова Станислава Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, разъяснив, что для разрешения данного спора следует обратиться с указанным надлежащим образом оформленным иском к соответствующему мировому судье с соблюдением правил подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья М.В. Селендеева