Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2024 (11-607/2023;) от 04.10.2023

Дело №

№

24MS0№-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» к ФИО1 об индексации присужденных денежных средств,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление взыскателя ООО «НБК» об индексации взысканных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» сумму индексации 91 193,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2022»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением об индексации взысканной суммы задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 193,48 руб.

Определением мирового судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «НБК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что на основании заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ перешло лишь право требования взыскателя в рамках исполнительного производства на сумму 271 782,41 руб., иные права требования, в том числе об индексации присужденной суммы, переданы не были, других дополнительных соглашений между цедентом и цессионарием не заключалось. Кроме того, указала, со ссылкой на определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-36, что в силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об изменении судебного постановления.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П Конституционный Суд указанная норма являлась предметом рассмотрения (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ).

Оспоренная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 782,41 руб., государственной пошлины в размере 2 958,91 руб.

На сновании определения мирового судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «НБК».

В связи с поступлением судебного приказа в ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства в производстве ОСП № по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ должником требований исполнительного документа.

Учитывая, что сумма, определенная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию, ответчиком выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов путем индексации размера невыплаченных денежных средств.

Заявителем ООО «НБК» расчет индексации произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного акта) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 193,48 руб. Судом первой инстанции взыскана аналогичная сумма, но указано на период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным расчетом индексации, поскольку должником ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которым требования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме.

В подтверждение осуществления выплат по задолженности, взысканной судом, заявителем представлена справка о движении денежных средств, заверенная судебными приставом-представителем.

При таких обстоятельствах, с учетом дат частичного погашения задолженности, применением индексов потребительских цен, утвержденных Росстатом, сумма индексации составит 84 011,48 руб. согласно следующего расчета:

Сумма	Период расчёта	% за период	Формула	Начисление
с	По	дней
274 741,32	23.10.2018	Начальная задолженность 274 741,32 руб.
274 741,32	23.10.2018	06.03.2019	135	103,51	+ 274 741,32 * (1,0035 * 1,0050 * 1,0084 * 1,0101 * 1,0044 * 1,0032 - 1)	+ 8 204,92 р.
274 682,19	06.03.2019	Погашение части долга: 274 741,32 - 59,13 = 274 682,19 руб.
274 682,19	07.03.2019	30.07.2019	146	101,20	+ 274 682,19 * (1,0032 * 1,0029 * 1,0034 * 1,0004 * 1,0020 - 1)	+ 3 093,98 р.
274 632,19	30.07.2019	Погашение части долга: 274 682,19 - 50,00 = 274 632,19 руб.
274 632,19	31.07.2019	17.10.2019	79	99,93	+ 274 632,19 * (1,0020 * 0,9976 * 0,9984 * 1,0013 - 1)	- 884,81 р.
274 232,19	17.10.2019	Погашение части долга: 274 632,19 - 400,00 = 274 232,19 руб.
274 232,19	18.10.2019	20.01.2020	95	101,17	+ 274 232,19 * (1,0013 * 1,0028 * 1,0036 * 1,0040 - 1)	+ 2 632,53 р.
274 231,19	20.01.2020	Погашение части долга: 274 232,19 - 1,00 = 274 231,19 руб.
274 231,19	21.01.2020	22.01.2020	2	100,40	+ 274 231,19 * (1,0040 - 1)	+ 70,77 р.
274 231,16	22.01.2020	Погашение части долга: 274 231,19 - 0,03 = 274 231,16 руб.
274 231,16	23.01.2020	16.07.2020	176	102,99	+ 274 231,16 * (1,0040 * 1,0033 * 1,0055 * 1,0083 * 1,0027 * 1,0022 * 1,0035 - 1)	+ 6 915,38 р.
274 218,16	16.07.2020	Погашение части долга: 274 231,16 - 13,00 = 274 218,16 руб.
274 218,16	17.07.2020	16.12.2022	883	124,02	+ 274 218,16 * (1,0035 * 0,9996 * 0,9993 * 1,0043 * 1,0071 * 1,0083 * 1,0067 * 1,0078 * 1,0066 * 1,0058 * 1,0074 * 1,0069 * 1,0031 * 1,0017 * 1,0060 * 1,0111 * 1,0096 * 1,0082 * 1,0099 * 1,0117 * 1,0761 * 1,0156 * 1,0012 * 0,9965 * 0,9961 * 0,9948 * 1,0005 * 1,0018 * 1,0037 * 1,0078 - 1)	+ 63 978,70 р.
0,00	16.12.2022	Погашение части долга: 274 218,16 - 274 218,16 = 0,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов индексации: 84 011,48 руб.

С учетом изложенного, поскольку длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об индексации, взысканной по судебным приказом денежной суммы. Однако судом первой институции неверно установлен период взыскания индексации, в определении суда не приведен расчет индексации. В этой связи определение суда в этой части подлежит изменению.

Доводы ФИО1 основанием для отмены определения суда первой инстанции не являются.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 738-О-О).

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше на сновании определения мирового судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «НБК» в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «НБК» как новый взыскатель, с учетом вышеизложенного, в случае длительного неисполнения судебного акта должником, вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных данным судебным актом денежных сумм для защиты имущественных интересов от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта до его реального исполнения.

Также суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы ФИО1 об отмене вынесенного определения, ссылаясь на невозможность индексации денежных средств, взысканных по судебному постановлению, по причине прекращения исполнительного производства. В данном случае исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, а окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по причине исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 011,48 руб.».

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Е.В. Татарникова