Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4480/2023 ~ М-3467/2023 от 07.08.2023

50RS0005-01-2023-005411-20

Дело №2-4480/2023

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобчиковой ФИО14 к Ушакову ФИО15 ФИО16 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

при участии: представителя ответчика по доверенности – Плеханова ФИО13

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Ушакову ФИО17. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходов на представителя в размере <данные изъяты>.,расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами совершена сделка, в результате которой Лобчикова ФИО18. передала Ушакову ФИО19. <данные изъяты> на закупку материалов по договору подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ушаковым ФИО20 и истцом в качестве дополнительных расходов, что подтверждается распиской; ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторгла договор, направила претензию, однако, денежные средства не возвращены

В судебном заседании истец и представитель истца, будучи надлежаще извещенными о слушании дела не явились, представитель направила суд ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения другого дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что признают, что Лобчикова ФИО21 передала ему денежные средства по расписке в счет оплаты по договору, однако, в Кузьминском районном суде г. Москвы рассматривается иск Лобчиковой ФИО22 к ИП Ушаковой о взыскании денежных средств по договору.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ушакова ФИО23. и Лобчикова ФИО24 заключили договор подряда на строительство <адрес>, стоимость работ <данные изъяты>.; оплата осуществляется следующим образом: <данные изъяты>. путем внесения наличных денежных средств в кассу ИП Ушаковой ФИО25 в течение трех дней, оставшуюся часть <данные изъяты>. оплачивается кредитными средствами ПАО «Сбербанк» путем перечисления на расчетный счет.

В материалы дела приложена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ г.о получении Ушковым ФИО26 <данные изъяты>. в качестве предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету на счет ИП Ушаковой ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., по кредитному договору СБ № ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты по договору подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ранее в судебном заседании пояснила, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданная ИП Ушаковой ФИО28 Лобчиковой ФИО29. внесены в кассу <данные изъяты> по договору и <данные изъяты> передали супругу Ушаковой ФИО30 – Ушакову ФИО31 по расписке, которые считают необходимыми вернуть.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП Ушаковой ФИО32. Любчиковой ФИО33 о внесении в кассу суммы в размере <данные изъяты> по договору подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал истца представить подлинник справки, однако, истец в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Истец ссылается на то, что справка о внесении денежных средств в кассу Ушаковой ФИО34 выгружена при заключении кредитного договора, однако, в кредитном договоре данные сведения не указаны.

Истец указывает, что <данные изъяты>. внесены в качестве предоплаты по договору подряда, но работы выполнены некачественно, договор расторгнут, в связи с чем просит вернуть предоплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ушаков ФИО35 стороной договора подряда не является, однако, не отрицал факт передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты>. в качестве предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не отрицалось, что Кузьминским районным судом г. Москвы рассматривается иск Лобчиковой ФИО36 к ИП Ушаковой ФИО37 о взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты>

Истец считает, что 1 000 000 руб. переданный по расписке является переплатой по договору и подлежит взысканию.

Суд с данным убеждением согласиться не может, поскольку ответчик признает, что денежные средства в размере <данные изъяты>. переданы в счет оплаты по договору подряда, спор по которому уже рассматривается судом г. Москвы.

В расписке указаны цели передачи денежных средств, усматривается, что Ушаков ФИО38 получил денежные средства не для личного использования.

Истец не лишен возможности уточнения искового заявления в суде г. Москвы, если считает, что <данные изъяты>. является переплатой по договору.

В настоящем деле суд усматривает, в действиях истца злоупотребление правом.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лобчиковой ФИО39 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                     Т.Г. Мишина