Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-408/2022 (2-3539/2021;) ~ М-3099/2021 от 01.09.2021

25RS0004-01-2021-004540-78

Дело № 2-408/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатериной М. И. к Крайновой Н. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение части земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Фатерина М.И. обратилась в суд с иском к Крайновой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение части земельного участка, в обоснование иска, указав, что истец является собственником части жилого дома, квартиры <номер> по ул.<адрес> и земельного участка для обслуживания дома с кадастровым номером <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> является объектом единого землепользования, состоящим из двух частей -обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> Земельный участок с кадастровым номером <номер> представляет собой огород площадью 288 кв.м. Ответчик Крайнова Н.В. является собственником части жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер>. Стороны являются собственниками жилых помещений в жилом доме и смежными землепользователями. До проведения межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, проезд от дороги общего пользования ул<адрес> к земельному участку истца с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес> уже существовал и являлся единственным проездом, по которому был возможен доступ на участок истца. Вступившим 10 февраля 2021 года в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока по делу № 2-67/2020 от 01 октября 2020 года было установлено постоянное право ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> представляющий собой проезд общей площадью 94 кв.м., шириной 3, 5 м., длиной 28, 85 м. в указанных координатах для обеспечения прохода и проезда. В настоящий момент времени ответчиком земельный участок с кадастровым номером <номер> огорожен со всех сторон забором, свободный проход и проезд на территорию земельного участка запрещен. Истец не имеет доступа автотранспорта на территорию земельного участка с целью доступа в жилое помещение, в гараж, принадлежащие ему на праве собственности, чем нарушено права истца, который лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия по владению и пользованию собственным имуществом и земельным участком, установленные ст.209 ГК РФ. Истец просит суд признать действия Крайновой Н.В. в препятствовании Фатериной М.И. свободного прохода -проезда через земельный участок с кадастровым номером <номер> незаконными. Обязать Крайнову Н.В. демонтировать ограждение части земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 94 кв.м, шириной 3,5м, длиной 28,85м, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, указанных в иске. Установить судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного решения в законную силу до его фактического исполнения. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Фатерина М.И., ее представитель Соловьева В.В. не явились в суд дважды 16.12.2021 года и 17.01.2022 года, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

В судебном заседании ответчик Крайнова Н.В. не возражала против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд. На рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя в суд не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░