Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-408/2022 (2-3539/2021;) ~ М-3099/2021 от 01.09.2021

25RS0004-01-2021-004540-78

Дело № 2-408/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатериной М. И. к Крайновой Н. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение части земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Фатерина М.И. обратилась в суд с иском к Крайновой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение части земельного участка, в обоснование иска, указав, что истец является собственником части жилого дома, квартиры <номер> по ул.<адрес> и земельного участка для обслуживания дома с кадастровым номером <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> является объектом единого землепользования, состоящим из двух частей -обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> Земельный участок с кадастровым номером <номер> представляет собой огород площадью 288 кв.м. Ответчик Крайнова Н.В. является собственником части жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер>. Стороны являются собственниками жилых помещений в жилом доме и смежными землепользователями. До проведения межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, проезд от дороги общего пользования ул<адрес> к земельному участку истца с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес> уже существовал и являлся единственным проездом, по которому был возможен доступ на участок истца. Вступившим 10 февраля 2021 года в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока по делу № 2-67/2020 от 01 октября 2020 года было установлено постоянное право ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> представляющий собой проезд общей площадью 94 кв.м., шириной 3, 5 м., длиной 28, 85 м. в указанных координатах для обеспечения прохода и проезда. В настоящий момент времени ответчиком земельный участок с кадастровым номером <номер> огорожен со всех сторон забором, свободный проход и проезд на территорию земельного участка запрещен. Истец не имеет доступа автотранспорта на территорию земельного участка с целью доступа в жилое помещение, в гараж, принадлежащие ему на праве собственности, чем нарушено права истца, который лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия по владению и пользованию собственным имуществом и земельным участком, установленные ст.209 ГК РФ. Истец просит суд признать действия Крайновой Н.В. в препятствовании Фатериной М.И. свободного прохода -проезда через земельный участок с кадастровым номером <номер> незаконными. Обязать Крайнову Н.В. демонтировать ограждение части земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 94 кв.м, шириной 3,5м, длиной 28,85м, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, указанных в иске. Установить судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного решения в законную силу до его фактического исполнения. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Фатерина М.И., ее представитель Соловьева В.В. не явились в суд дважды 16.12.2021 года и 17.01.2022 года, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

В судебном заседании ответчик Крайнова Н.В. не возражала против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд. На рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя в суд не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Фатериной М. И. к Крайновой Н. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение части земельного участка– оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Борщенко