Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2024 (1-744/2023;) от 26.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 16 апреля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Гонгорова П.С., потерпевших К., В., подсудимого Пачковского Д.С., защитника Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-004712-52 (номер производства 1-67/2024, 1-744/2023) в отношении:

Пачковского Дмитрия Станиславовича, (данные изъяты)

в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 28.03.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

Пачковский Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находящегося в пользовании В., с причинением значительного ущерба К., при следующих обстоятельствах.

29.07.2023 в период времени с 11-00 часов до 20-00 часов Пачковский Д.С., будучи в алкогольном опьянении, находился на участке местности, расположенном согласно системе координат (данные изъяты), где, увидев, что из кармана штанов В. выпал сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей К., находившийся в пользовании В., у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного намерения, Пачковский Д.С, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, не сообщил В. о том, что у него из кармана выпал сотовый телефон, после чего, когда В. ушел, Пачковский Д.С. тайно похитил с земли, расположенной на участке местности расположенном согласно системе координат (данные изъяты), имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон марки «Тесnо 19 ProСаmоn» (Техно 19 Про Камон) в корпусе синего цвета, имей (данные изъяты), стоимостью 16999 рублей, с сим-картой сотового оператора «(данные изъяты)» с абонентским номером (данные изъяты), с чехлом-книжкой стоимостью 599 рублей, защитным стеклом материальной ценности не представляющим.

Всего Пачковский Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., находившееся в пользовании В., на общую сумму 17 598 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего Пачковский Д.С. с места происшествия скрылся, положив похищенное имущество в карман одежды, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Пачковский Д.С. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого Пачковского Д.С. от дачи показаний, судом исследованы показания Пачковского Д.С., данные им в качестве подозреваемого 04.10.2023 (л.д. 86-89), обвиняемого 06.10.2023 (л.д. 138-140), из содержания которых установлено, что Пачковский Д.С. вину признал в полном объеме, время, место, способ совершения преступления и сумму причиненного ущерба не оспаривает, раскаивается в содеянном и показал, что 29.07.2023 он находился у друга в гостях, где они распивали алкогольные напитки. Около 12-00 часов он пошел домой. По пути домой он зашел в магазин «(данные изъяты)» по адресу: г. (данные изъяты), где приобрел спиртное. Около стадиона «(данные изъяты)», в (данные изъяты), он присел на бревно, где стал распивать спиртное. Около 13-00 часов к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который находился в алкогольном опьянении, с которым они разговорились и начали совместно распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков он увидел, что у мужчины из кармана трико выпал сотовый телефон марки «Техно 19 Про Камон» синего цвета в чехле. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, так как он понял, что мужчина не заметил этот момент, поэтому сообщать о том, что у него выпал сотовый телефон из кармана, он не стал, так как хотел забрать его себе. Около 14-00 часов мужчина ушел, а он поднял сотовый телефон с земли и направился домой. По пути до дома, где именно, он не помнит, он выключил сотовый телефон, вытащил из него сим-карту, которую там же выбросил. Придя домой, он взял свой паспорт и направился в комиссионный магазин «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), где сдал сотовый телефон за 4500 рублей. Данные денежные средства потратил на личные нужды.

В ходе проверки показаний на месте 05.10.2023 (л.д. 114-121) Пачковский Д.С. указал участок местности около стадиона «(данные изъяты)», имеющий координаты (данные изъяты), где он распивал спиртные напитки с ранее незнакомым мужчиной, у которого похитил сотовый телефон; указал комиссионный магазин «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), где он сдал похищенный сотовый телефон.

Исследованные показания в ходе предварительного следствия Пачковский Д.С. в полном объеме подтвердил в суде.

Вина Пачковского Д.С. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний Пачковского Д.С. в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждается показаниями потерпевших К., В., свидетелей Т., А., Г., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей К. в суде и на предварительном следствии 26.09.2023 (т. 1 л.д. 46-48) установлено, что потерпевший В. является ее сыном. 25.05.2023 в магазине «(данные изъяты)» она приобрела в кредит сотовый телефон «Тесnо 19 PROСаmоn», имей (данные изъяты), в корпусе синего цвета за 16 999 рублей, оценивает в эту же сумму, к нему приобрела чехол - книжку черного цвета за 599 рублей, оценивает в эту же сумму, защитное стекло, сим-карту с абонентским номером (данные изъяты) оператор «(данные изъяты)», которые материальной ценности не представляют. Данный сотовый телефон она передала в пользование В.. 29.07.2023 около 11-00 часов В. ушел из дома, когда вернулся домой, рассказал, что 29.07.2023 в дневное время, когда он шел домой, в районе стадиона «(данные изъяты)» познакомился с мужчиной, с которым начал распивать алкогольные напитки. Через некоторое время они попрощались и разошлись. Придя домой, В. не обнаружил сотовый телефон. Поскольку сотовый телефон принадлежал ей, то ей причинен ущерб на сумму 17598 рублей, который для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет 36 000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные платежи, приобретает медикаменты и продукты питания, оплачивает кредитные обязательства с ежемесячным платежом 12 000 рублей.

Из показаний потерпевшего В. в суде и на предварительном следствии 05.10.2023 (т. 1 л.д. 112) установлено, что потерпевшая К. является его матерью, которая в начале июля 2023 года передала ему в пользование свой сотовый телефон «Тесnо 19 PROСаmоn», имей (данные изъяты), в корпусе синего цвета, в чехле - книжке черного цвета, с защитным стеклом. 29.07.2023 в утреннее время он распивал алкогольные напитки со знакомым Н. за домом №0 по пр-ту (данные изъяты), когда Н. уснул на лавочке, он пошел прогуляться, куда именно он направился, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Однако помнит, что сотовый телефон находился при нем, так как он смотрел на нем время, после чего убрал телефон в карман трико. Когда он проходил вдоль стадиона «(данные изъяты)», увидел, что на бревне, которое находилось около тропинки, сидел мужчина, который распивал алкогольные напитки. Он подошел к мужчине, они познакомились, у них завязался разговор, и они начали вместе распивать алкогольные напитки. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и они разошлись. Придя домой, он обнаружил, что при нем нет сотового телефона. После чего он рассказал К. о том, что он распивал алкогольные напитки с неизвестным мужчиной около стадиона «(данные изъяты)».

Из показаний свидетеля Т. на предварительном следствии 02.10.2023 (т. 1 л.д. 65-66) установлено, что у него есть сестра А., которая работает в комиссионном магазине г. (данные изъяты). В августе 2023 года А. подарила ему сотовый телефон марки «Тесnо 19 PROСаmоn», имей (данные изъяты), в корпусе синего цвета, которым он начал пользоваться. О том, что данный сотовый телефон был похищен, узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии 05.10.2023 (т. 1 л.д. 122-125) установлено, что она работает в комиссионном магазине «(данные изъяты)» по адресу: г. (данные изъяты). По (данные изъяты) области имеется несколько комиссионных магазинов «(данные изъяты)», в том числе в г. (данные изъяты). Они часто практикуют перемещение товаров из различных комиссионных магазинов по городам, в связи с чем, возможно перемещение товаров из г. (данные изъяты) в г. (данные изъяты). Примерно в середине августа 2023 года в комиссионный магазин «(данные изъяты)», в котором она работает, был перемещен сотовый телефон «Техно 19 Про Камон» в корпусе синего цвета. Телефон был в хорошем состоянии, в связи с чем, она его выкупила, и подарила своему брату Т., так как на тот момент у него не было сотового телефона. О том, что данный сотовый телефон был похищен, узнала от своего брата.

Из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии 04.10.2023 (т. 1 л.д. 98-100) установлено, что она работает продавцом приемщиком в комиссионном магазине «(данные изъяты)» по адресу: г. (данные изъяты). 29.07.2023 в магазин поступил сотовый телефон «Тесnо 19 PROСаmоn», имей (данные изъяты), который был сдан на имя Пачковского Дмитрия Станиславовича, 00.00.0000 года рождения. Телефон был принят за 4500 рублей. В дальнейшем данный сотовый телефон был перемещен на реализацию в г. (данные изъяты), в торговую точку их сети. О том, что данный сотовый телефон был получен преступным путем, она узнала от сотрудников полиции. При приемке сотового телефона защитное стекло было выброшено, так как оно было повреждено.

Вина Пачковского Д.С. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 21.08.2023 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что 29.07.2023 в дневное время, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в районе дома №0 по пр-ту (данные изъяты), тайно похитило имущество, принадлежащее К., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 17598 рублей (т. 1 л.д.1).

Уголовное дело возбуждено на основании заявления потерпевшей К., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП № 12602 от 08.08.2023, и материалов проверки (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 08.08.2023 установлено, что осмотрен участок местности около дома №0 по пр-ту (данные изъяты), в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 5-7).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 06.10.2023 установлено, что осмотрен участок местности в районе стадиона «(данные изъяты)» г. (данные изъяты), расположенный в (данные изъяты), где расположено бревно, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 126-129).

Из протокола выемки от 26.09.2023 установлено, что у потерпевшей К. изъята коробка от сотового телефона «Тесnо 19 PROСаmоn», чек на покупку сотового телефона и чехла-книжки (т. 1 л.д. 51-52), которые осмотрены следователем и установлено, что сотовый телефон марки «Тесnо 19 PROСаmоn», имей (данные изъяты), модель «С18n», приобретен 25.05.2023 в ООО «ДНС Ритейл» за 16999 рублей; чехол-книжка приобретен за 599 рублей, общая сумма составила 17598 рублей (т. 1 л.д. 53-56), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57).

Из протокола выемки от 02.10.2023 установлено, что у свидетеля Т. изъят сотовый телефон марки «Тесnо 19 PROСаmоn», имей (данные изъяты) с чехлом-книжкой (л.д. 68-70), который осмотрен следователем (т. 1 л.д. 75-78), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 79), опознан потерпевшей К. (т. 1 л.д. 93-94), и возвращен по принадлежности потерпевшей К. (т. 1 л.д. 95, 96).

Из протокола выемки от 04.10.2023 в комиссионном магазине «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), изъята копия договора купли-продажи на сотовый телефон «Тесnо 19 PROСаmоn» (т. 1 л.д. 102-104), которая осмотрена следователем и установлено, что сотовый телефон марки «Тесnо 19 PROСаmоn» сдан в комиссионный магазин 29.07.2023 по паспорту Пачковского Д.С. за 4500 рублей (т. 1 л.д. 105-108).

Постановлением следователя от 05.10.2023 потерпевшим признан В. (т. 1 л.д. 110).

Постановлением следователя от 06.10.2023 установлено правильным считать датой и местом совершения преступления: 29.07.2023 в период времени с 11-00 часов до 20-00 часов, на участке местности, расположенном согласно системе координат (данные изъяты); наименованием похищенного сотового телефона считать «Тесnо 19 PROСаmоn» (Техно Камон 19 Про) (т. 1 л.д. 132).

Оценивая признательные показания подсудимого Пачковского Д.С., данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания Пачковского Д.С. заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что Пачковский Д.С. на стадии предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы Пачковского Д.С. произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, согласуются с результатами осмотров места происшествия, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевших К., В., показания свидетелей Т., А., Г., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимого Пачковского Д.С., поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевших и свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину Пачковского Д.С. в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого Пачковского Д.С. и его вину в совершении преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Пачковского Д.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, относящийся к оценочной категории, нашел свое полное подтверждение. Пачковский Д.С. умышленно тайно совершил кражу имущества К. с причинением значительного ущерба потерпевшей, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей К., размер пенсионных выплат, из которых она несет ежемесячные расходы и оплачивает кредитные обязательства.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Пачковского Д.С., суд установил, что Пачковский Д.С. на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 165, 166), состоит на воинском учете (л.д. 164), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что Пачковский Д.С. должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Пачковским Д.С., в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) Пачковский Д.С. характеризуется, как (данные изъяты) (т. 1 л.д. 220).

Начальником (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ (данные изъяты) Пачковский Д.С. характеризуется, как (данные изъяты) (т. 1 л.д. 210).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования, а также участия в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте 05.10.2023 (т. 1 л.д. 114-121), что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшим; полное признание Пачковским Д.С. своей вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения подсудимым Пачковским Д.С, преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не установлено, что алкогольное опьянение подсудимого явилось причиной, поводом, оказало явное, либо сколько-нибудь значимое влияние на его действия, предшествовавшие совершению преступления, либо на непосредственное совершение преступных действий.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Судимости по приговорам суда (данные изъяты) от 00.00.0000 в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ, от 00.00.0000, от 00.00.0000 в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ, рецидива не влекут.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Пачковским Д.С. преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к Пачковскому Д.С. положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Пачковскому Д.С. наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания достигнет целей его назначения, предусмотренных статьями 3, 43, 60 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Судом учитывается, что Пачковский Д.С. судим, в том числе за преступления против собственности, кроме того, указанное преступление совершил в период не отбытого наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, а также в период условного осуждения по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, от 00.00.0000, тем самым Пачковский Д.С. не оправдал проявленное к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов, вновь совершил корыстное преступление имущественного характера, выше указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание, назначенное ему ранее, является явно недостаточным для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, в связи с чем, в целях пресечения совершения новых преступлений, исправление осуждаемого, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к Пачковскому Д.С. положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку у Пачковского Д.С. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому Пачковскому Д.С. положений статьи 64 УК РФ.

Суд не оставляет без внимания тот факт, что Пачковский Д.С. совершил указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговорами Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 (л.д. 208), от 00.00.0000 (л.д. 207), в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности Пачковского Д.С., в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Пачковский Д.С. должных выводов для себя не сделал, не оправдал оказанное ему доверие и вновь, спустя непродолжительный период времени, совершил умышленное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности поведения подсудимого и его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, от 00.00.0000 в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ подлежит отмене.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление, за совершение которого Пачковский Д.С. осуждается настоящим приговором, совершено им в период отбывания наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 205-206), которое им не исполнено (т. 1 л.д. 218), то наказание ему назначается по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытого наказания в виде штрафа по указанному приговору, с учетом части 2 статьи 71 УК РФ, который в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», надлежит исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание по настоящему приговору и приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000 следует назначить по правилам части 1 статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Пачковскому Д.С., осужденному настоящим приговором к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, спустя не продолжительное время после условного осуждения приговорами от 00.00.0000 и от 00.00.0000 за совершение умышленных преступлений корыстной направленности и сведений о личности виновного, назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, с учетом имущественного положения Пачковского Д.С., разрешен в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пачковского Дмитрия Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, от 00.00.0000 – отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично сроком 6 (шесть) месяцев присоединить не отбытую часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, частично сроком 6 (шесть) месяцев присоединить не отбытую часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, окончательно определить Пачковскому Д.С. к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Пачковского Д.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Пачковскому Д.С. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ, время содержания Пачковского Д.С. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 с 14.02.2023 по 12.05.2023 включительно, по настоящему уголовному делу с 28.03.2024 и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка от сотового телефона «Тесnо 19 PROСаmоn», чек на покупку сотового телефона и чехла-книжки, сотовый телефон марки «Тесnо 19 PROСаmоn», имей (данные изъяты) с чехлом-книжкой, возвращенные потерпевшей К., - оставить по принадлежности потерпевшей К.;

- фототаблица к протоколу осмотра от 26.09.2023, копия договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина