Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-62/2021 от 12.02.2021

Судья Кокоулин В.А. Дело № 77-62/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 25 февраля 2021 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Голуб А.В. на решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 21 января 2021 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Голуб А.В. № от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главы администрации Демьяновского городского поселения Иньковой С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Голуб А.В. от 11.11.2020 г. № глава администрации Демьяновского городского поселения Инькова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Решением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 21.01.2021 г., принятым по жалобе Иньковой С.Г., указанное постановление от 11.11.2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Иньковой С.Г. как должностного лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Голуб А.В. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить и оставить постановление о назначении административного наказания без изменения. Цитируя положения ст. 24.1, п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает, что требования данных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены. В частности, отмечает, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, в адрес суда на момент рассмотрения жалобы Иньковой С.Г. не поступили и при рассмотрении 21.01.2021 г. жалобы не исследовались. Считает, что нарушения, допущенные судьей, являются существенными, так как отсутствие материалов дела повлияло на всесторонность и полноту его рассмотрения. Также приводит подробные доводы о наличии в деянии Иньковой С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ссылаясь в числе прочего на то, что к обязанностям органа местного самоуправления отнесена ликвидация находящихся на территории поселения несанкционированных свалок, поскольку органы местного самоуправления вправе и обязаны оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы, привлекая их к ответственности, а согласно положениям Устава муниципального образования Демьяновское городское поселение Подосиновского района Кировской области главой администрации поселения является глава поселения, к компетенции которого относится осуществление иных исполнительно-распорядительных полномочий, предусмотренных законодательством и Уставом.

В письменных возражениях на жалобу глава администрации Демьяновского городского поселения Инькова С.Г. указывает на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Глава администрации Демьяновского городского поселения Инькова С.Г., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Голуб А.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление) 20.05.2020 г. и 27.05.2020 г. поступили обращения ФИО8 по факту ненадлежащей работы очистных сооружений пгт. Демьяново Подосиновского района Кировской области, эксплуатируемых <данные изъяты> сброса неочищенных стоков в реку Юг. Согласно справке главного специалиста отдела охраны окружающей среды и экологической безопасности Кировской области по Подосиновскому району КОГБУ «Областной природоохранный центр» ФИО10 о результатах обследования территории Демьяновского городского поселения (правый берег р. Юг) на основании обращения ФИО9 установлено, что, не доходя 100 м до территории <данные изъяты> с правой стороны в 3 м имеется выход неочищенных стоков на поверхность земли, в результате чего образовалось озеро (зеркало) размером около 90 кв. м, далее, вдоль нитки коллектора имеется еще одно озеро (зеркало) размером 150 кв. м, в 10 м от края этого озера - третье озеро (зеркало) размером около 50 кв.м. Вода в озерах серо-коричневого цвета, имеется запах фекалий и химии.

Для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения 23.06.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

14.07.2020 г. государственными инспекторами Управления с участием Кочкиной Е.В. проведен осмотр территории земельного участка юго-западнее проходной <данные изъяты>, в кадастровом квартале №, в ходе которого установлено, что в 150 м к юго-западу от проходной <данные изъяты> присутствуют ярко выраженные участки темного цвета с характерным запахом канализации. Осматриваемый земельный участок находится в лесополосе. Поверхность земельного участка представлена почвенным слоем с травянистой кустарниковой растительностью. По результатам отбора 2 проб почвы обнаружены превышения в контрольной точке относительно фоновой по аммонию обменному (по азоту), АПАВ, нефтепродуктам, фенолам, формальдегиду, соединениям фосфора, органическим веществам, алюминию, цинку. Превышений загрязняющих веществ относительно ПДК химических веществ в почве (№) не установлено.

Филиалом «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» выдано заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 24.09.2020 №, согласно которому степень загрязнения контрольной пробы № по отношению к фоновой пробе почвы № составляет 6,0. Доминирующими загрязняющими веществами на загрязненном участке являются фенол и формальдегид. Согласно протоколу результатов испытаний пробы отходов методом биотестирования от 20.07.2020 г. № образец отходов относится к 4 классу опасности и оказывает острое токсическое действие, безвредная кратность разбавления - 100.

Филиалом «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» выдано заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 25.09.2020 г. №, согласно которому в результате токсикологического анализа установлено, что отход под названием «жидкий отход», отобранный с территории загрязненного участка почвы в 150 м юго-западнее проходной <данные изъяты> п. Демьяново Подосиновского района Кировской области, имеет 4 класс опасности для окружающей среды и может относиться к отходам раздела ФККО 3 05 000 00 00 0 «Отходы обработки древесины и производства изделий из дерева». В соответствии с протоколом результатов испытаний пробы отходов от 20.07.2020 г. № в составе жидкого отхода установлено наличие загрязняющих веществ фенола с концентрацией 97 мг/кг, формальдегида с концентрацией 9,1 мг/кг. В контрольной пробе почвы, отобранной с территории, на которой находится жидкий отход, также установлено наличие загрязняющих веществ: фенола с концентрацией 3,7 мг/кг, формальдегида с концентрацией 1,16 мг/кг. В фоновой пробе почвы, отобранной вне территории нахождения отхода, концентрация фенола (0,05 мг/кг) в 74 раза, концентрация формальдегида (0,05 мг/кг) - в 23,2 раза ниже, чем в контрольной пробе, что доказывает влияние жидкого отхода на загрязнение земельного участка.

ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» представлена информация от 21.08.2020 г. № со схемой, на которую нанесены контрольные точки согласно представленным координатам, указанным в протоколе отбора проб от 14.07.2020 №. В соответствии с информацией площадь земельного участка с контрольными точками в кадастровом квартале № (загрязненного участка почвы) составила 292,16 кв.м.

21.08.2020 г. по результатам административного расследования в отношении неопределенного круга лиц, проведенного Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора (<адрес>), было установлено, что на неразмежеванном земельном участке, правом распоряжения которым обладает администрация Демьяновского городского поселения, расположенном в кадастровом квартале №, в 150 м юго-западнее проходной <данные изъяты> в п. Демьяново Подосиновского района Кировской области, допущена порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства.

Глава администрации Демьяновского городского поселения Инькова С.Г., являющаяся законным представителем лица (администрации Демьяновского городского поселения), обладающего правом распоряжения загрязненным земельным участком площадью 292,16 кв. м, не обеспечила как должностное лицо соблюдение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, допустив нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны земель, порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Голуб А.В. 23.06.2020 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по поступившему обращению о сбросе неочищенных стоков на почву в водоохраной зоне реки Юг, в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

23.07.2020 г. этим же должностным лицом вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по данному делу на один месяц, то есть по 21.08.2020 г.

29.10.2020 г. по результатам административного расследования этим же должностным лицом составлен протокол №, а 11.11.2020 г. вынесено постановление о назначении административного наказания № по делу №, которым глава администрации Демьяновского городского поселения Инькова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований, установленных законодательством РФ в области охраны земель, повлекшем за собой порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

Судья районного суда не согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в деянии главы администрации Демьяновского городского поселения Иньковой С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием доказательств того, что именно виновные противоправные действия (бездействие) последней повлекли за собой нарушений требований природоохранного законодательства, уничтожение плодородного слоя почвы, порчу земли.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, решение судьи районного суда не отвечает требованию законности по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Вместе с тем, частью 2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При рассмотрении жалобы в Кировском областном суде установлено, что 23.06.2020 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Голуб А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 29.10.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении главы администрации Демьяновского городского поселения Иньковой С.Г. Фактическое проведение по делу административного расследования подтверждается представленными материалами.

Глава администрации Демьяновского городского поселения Инькова С.Г., не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась с жалобой на постановление в Подосиновский районный суд Кировской области, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Однако, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пп. «з» п. 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Аналогичный порядок рассмотрения дела подлежит применению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

А поскольку по данному делу административное расследование проводилось должностным лицом отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.06.2020 г., а также протокол об административном правонарушении от 29.10.2020 г., то подсудность данного дела определяется по месту проведения административного расследования.

Таким образом, поскольку административное расследование было проведено должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, место нахождения которого (<адрес>) относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова, у судьи Подосиновского районного суда Кировской области не имелось законных оснований для приема и рассмотрения жалобы главы администрации Демьяновского городского поселения Иньковой С.Г. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, так как указанная жалоба подлежала рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, - Ленинским районным судом г. Кирова.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, составляющий один год, не истек, решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 21.01.2021 г., вынесенное в отношении главы администрации Демьяновского городского поселения Иньковой С.Г., подлежит отмене на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова, судье которого следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать и дать оценку представленным доказательствам и с учетом доводов жалобы принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. № ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░