Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-164/2023 от 15.06.2023

№1-164/2023

56RS0019-01-2023-001180-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск    05 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Т. С.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельниковой Т. А.,

подсудимой Кочерга К. Д., её защитника — адвоката Ольберг Ю. А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Кочерга Кристины Дмитриевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Кочерга К. Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По версии следствия, Кочерга К. Д. 07 марта 2023 года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «RENAULT LOGAN» ( Рено Логан) государственный регистрационный знак №, припаркованного на <адрес>, увидев оставленный и принадлежащий Т.Д.Б. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Т» (Сяоми Редми Нот 10 Тэ) модели «M2103K19Y» (Эм2103Ка19Уай), объемом памяти 128 Gb (Джиби), IMEI (ИМЕЙ): №; №, достоверно зная, что указанный мобильный телефон является чужой собственностью й она, то есть Кочерга К.Д., не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего она, то есть Кочерга К.Д., 07 марта 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «RENAULT LOGAN» (Рено Логан) государственный регистрационный знак №, припаркованного на <адрес>, увидев на: заднем пассажирском сиденье мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note Щ ;Т» (Сяоми Редми Нот 10 Тэ) модели «M2103K19Y» (Эм2103Ка19Уай), объемом памяти 128 Gb (Джиби), IMEI (ИМЕЙ): №; №, который был оставлен в салоне вышеуказанного автомобиля такси Т.Д.Б., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная, что мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Т» (Сяоми Редми Нот ДО Тэ) модели «M2103K19Y» (Эм2103Ка19Уай), объемом памяти 1280 Gb (Джиби), IMEI (ИМЕЙ): №; №, является чужой собственностью, и она, то есть Кочерга К.Д., имеет реальную возможность вернуть обнаруженный ею мобильный телефон собственнику, не предпринимая мер к возврату, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что потерпевшая Т.Д.Б. не осуществляет должный контроль: за сохранностью своего имущества, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с заднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля, принадлежащий Т.Д.Б., мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note ЮТ» (Сяоми Редми Нот 10 Тэ) модели «M2103K19Y» (Эм2103Ка19Уай), объемом памяти 128 Gb (Джиби), IMEI (ИМЕЙ): №; №, с входящим в комплект силиконовым чехлом, стоимостью 12718 рублей 61 копейка, оснащенный сим-картой операторов сотовой связи «МТС», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, тем самым тайно похитив их.    

С похищенным имуществом Кочерга К.Д. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий Кочерга К. Д. потерпевшей Т.Д.Б., с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12 718 рублей 61 копейка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшая Т.Д.Б. заявила ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к Кочерга К. Д. не имеет, причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, принесены извинения, которые ей приняты.

Подсудимая Кочерга К. Д., её защитник-адвокат Ольберг Ю. А. заявили ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая претензий к Кочерга К. Д. не имеет, причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, принесены извинения, которые ей приняты.

Государственный обвинитель Мельникова Т. А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражала.Потерпевшая Т.Д.Б. в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство подсудимой и её защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ввиду примирения сторон подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Так, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от 28 июня 2023 года потерпевшая извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, принесены извинения, которые ей приняты, претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с Кочерга К. Д.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается распиской о возмещении ущерба ( том 1 л.д. 66).

Судом установлено, что Кочерга К. Д. является <данные изъяты>, не судима, <данные изъяты>

Кочерга К. Д. пояснила, что раскаивается в содеянном, сожалеет о том, что совершила преступление, примирилась с потерпевшей, принесла извинения, возместила причинённый ущерб.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает возраст подсудимой и её семейное положение – <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, характеризуется <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены, и суд с учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимой считает возможным воспользоваться правом, предоставленным уголовным и уголовно-процессуальным законом, и удовлетворить ходатайство подсудимой и её защитника, прекратив уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как считает, что причинённый потерпевшей вред заглажен в полном объёме, примирение между сторонами действительно достигнуто.

Иных оснований для прекращения уголовного дела при указанных обстоятельствах, в том числе, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство подсудимой Кочерга К. Д. и её защитника – адвоката Ольберг Ю. А., потерпевшей Т.Д.Б. о прекращении уголовного дела в отношении Кочерга К. Д. в связи примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кочерга Кристины Дмитриевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Кочерга Кристину Дмитриевну от уголовной ответственности.

Меру пресечения Кочерга К. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-    <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу – оставить у П.О.А.;

-    <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу – хранить в материалах дела;

-    <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу – оставить у потерпевшей Т.Д.Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    А. П. Алексеев