Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2023 ~ М-19/2023 от 09.01.2023

УИД: 78RS0006-01-2023-000027-93

Дело №2-2255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                      20 марта 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Гарькина Андрея Станиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Полистиролбетон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Гарькин А.С. обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, который в последствии был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Полистеролбетон» о расторжении договора от 01.09.2022, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 554 200 рублей, неустойки в размере 496 009 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 383 рубля 03 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 37000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В обоснование иска истец указывает, что 01.09.2022 между сторонами был заключен договор-оферта продажи строительных материалов. 02.09.2022 истцом внесена полная оплата в размере 554200,00 руб. Окончательная дата поставки по договору - 23.09.2022. До настоящего времени товар не поставлен. Представляет расчет процентов, неустойки с 23.09.2022 по 20.03.2022. Полагает, что с истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу как потребителю. Истец лишен возможности возвести строение для проживания, для которого закупались материалы, в другую организацию он обратиться не может в связи с отсутствием денежных средств. Просит взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». Также просит взыскать расходы на представителя по договору с ООО «Корвус».

    Представитель истца Трофимова Е.В. в судебное заседание явилась, наудовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Полистеролбетон» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Материалами дела установлено, что 01.09.2022 между истцом Гарькиным А.С. и ООО «Полистиролбетон» был заключён договор-оферта по продаже строительных материалов (л.д.8-11).

Согласно спецификации от 02.09.2022 на материалы итоговая сумма по приобретению блока полистиролбетонного, марка D500, размер 600x300x400; блока полистиролбетонного, марка D500, размер 600x300x200, а также услуг по доставке шаландой до объекта и разгрузка шаланды на объекте манипулятором составила 554 200 рублей (л.д.12).

02.09.2022 в соответствии с условиями договора, истцом была внесена полная оплата в размере 554200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 319 от 02.02.2022.

Согласно п. 3.6. договора ориентировочный срок отгрузки товара покупателю или службе доставки составляет 10-14 рабочих дней с момента полной оплаты счета, если в спецификации стороны не согласовали другой срок передачи товара (срок безвозмездного хранения на складе продавца).

Таким образом, окончательная дата поставки - 23.09.2022.

    Ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не доказал доставку товара покупателю.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Процедура расторжения договора выполнена истцом в полном соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

Истец направил претензию на юридический адрес ответчика ООО«Полистиролбетон»,однако ответчик проигнорировал претензию направленную истцом, возврат денежных средств не произвел, ответ в адрес истца не направил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору в установленный срок, требования истца о расторжении договораот 01.09.2022 и взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 554 200 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 496 009 рублей за период с 23.09.2019 по 20.03.2023 (179 дней) из расчета (554 200х179х0.5%).

Расчеты неустойки представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, сомнений не вызывает, собственный расчет опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 20.03.2023 в размере 20 383 рубля 03 копейки.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», и процентов по статье 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно пункту 34 Постановления неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» носит именно штрафной характер, поскольку указанный закон предусматривает помимо взыскания неустойки также взыскание убытков при их наличии.

Норма ст. 395 ГК РФ является общей нормой по отношению к ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и применению в данной ситуации не подлежит.

В этой связи суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», обязательства ответчиком не исполнены, а размер компенсации морального вреда в указанной сумме является справедливым и разумным.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, об обращении истца к ответчику свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, стоимость договора, длительность не исполнения требований потребителя, отсутствие мотивов для снижения штрафа, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 532 604 рубля 50 копеек ((554 200+496009+15 000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «Корвус» заключен договор об оказании юридических услуг от 24 октября 2022 года на представление интересов по настоящему делу, стоимость услуг составила 37 000 рублей, оплата подтверждена квитанцией (л.д.19-21).

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, объем заявленных требований, выполненного представителями объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости. В этой связи расходы в сумме 37000 рублей являются разумными. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 36 295 рублей 52 копейки. = 1050209 / 1070592,93 х 37000.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 14 051 рубль от суммы удовлетворенных требований, а также за два требования неимущественного характера (по 300 рублей за каждое).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гарькина Андрея Станиславовича (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Полистиролбетон» (№) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-оферту (продажа строительных материалов) от 01.09.2022 между ООО «Полистиролбетон» и Гарькиным Андреем Станиславовичем.

Взыскать с ООО «Полистиролбетон» денежную сумму, уплаченную по договору от 01.09.2023, в размере 554200 рублей, неустойку в размере 496009 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 532604 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 36295 рублей 52 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полистиролбетон» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 14 051 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                    Шамиева Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.