Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2024 (2-7204/2023;) ~ М-4191/2023 от 25.09.2023

№ 2-1280/2024 (2-7204/2023;)

24RS0056-01-2023-006082-28

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Коротких Максиму Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Коротких М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2022 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Lada 219020, государственный регистрационный знак № Согласно представленным материалам водитель Коротких М.В. нарушил ПДД, управляя транспортным средством Subaru Legacy, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Lada 219020, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 145700 рублей.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 145700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4114 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коротких М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», Тимчишина Н.А., Курлян А.П., Мансуров Х.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. «в»); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп. «г»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д»).

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 19.11.2022 года в районе дома № 10 по ул. Взлетная г. Красноярск произошло ДТП с участием транспортного средства Lada 219020 (Granta), г/н № под управлением Мансурова Х.Х. (собственник Тимчмшина Н.А.) и автомобиля Subary Legacy, г/н №, под управлением Коротких М.В. (собственник Курлян А.П.).

Причиной столкновения транспортных средств, согласно административному материалу, послужило нарушение водителем Коротких М.В. требований п. 2.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе справкой о ДТП, объяснениями водителей, схемой ДТП.

В действиях водителя Мансурова Х.Х. нарушений ПДД РФ не установлено.

Судом установлено, что гражданская ответственность Курляна А.П. застрахована по страховому полису СПАО «Ингосстрах» в период с 12.09.2022 года по 11.09.2023 года, гражданская ответственность Тимчишиной Н.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в период с 19.04.2022 года по 18.04.2023 года.

Ответственность виновника ДТП Коротких М.В. не затсрахована.

Собственник автомобиля ВАЗ 2109 обратилась в страховую компанию РЕСО - Гарантия с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения ООО «СИБЭКС» от 29.12.2022 года стоимость устранения дефектов транспортного средства ВАЗ 219020 с учетом износа составила 103000 рублей.

На основании платёжного поручения № 11040 от 16.12.2022 года в пользу Тимчишиной Н.А. САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 95300 рублей, что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений от 16.12.2022 года.

Впоследствии решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-13689/5010-008 от 13.03.2023 года требования Тимчмшиной Н.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тимчмшиной Н.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 42700 рублей. В удовлетворении требования Тимчмшиной Н.А. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на составление экспертного заключения отказано.

На основании платежного поручения № 14883 от 21.03.2023 года с САО «Ресо-гарантия» в пользу Тимчишиной Н.А. выплачено 42700 рублей.

Согласно платежного поручения № 24058 от 07.03.2023 года СПАО «Ингосстрах» в пользу САО «Ресо-Гарантия» осуществлена выплата суммы страхового возмещения.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Претензионный порядок при обращении с данным иском в суд законом не предусмотрен.

Поскольку факт оплаты истцом возмещения вреда в размере 145700 руб. (103000+42700), в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, достоверно установлен, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в данном случае к ответчику, который в момент ДТП управлял автомобилем, что установлено в рамках административного производства.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не имеющего на дату ДТП полиса обязательного страхования.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательств иного размера ущерба не представлено.

При указанных обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Коротких М.В., как с причинителя вреда, денежных средств в размере 145700 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина размере 4114 руб., что подтверждается платежным поручением №78069 от 23.08.2023 года, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Коротких Максиму Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Коротких Максима Валерьевича (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 145700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4114 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                            П.В. Приходько

        Мотивированное заочное решение изготовлено 2 мая 2024 года