Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3834/2021 ~ М-2472/2021 от 19.05.2021

УИД 78RS0006-01-2021-004519-68

Дело № 2 –3834/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2021 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Шендель Н.А.,

с участием истца Ерофеенко А.В., представителя истца Ложечкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеенко Альвины Васильевны к ООО «Балтик Инжиниринг Групп» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерофеенко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом ст. 39 ГПК РФ к ООО «Балтик Инжиниринг Групп» (далее ООО «БИГ»), в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку в выплате заработной платы за период с 26.09.2020 по 03.08.2021 в размере 9022,08 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в ООО «БИГ» на должность инженера-энергетика, установлен оклад в размере 17241 рублей.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеенко А.В. установлен оклад в размере 28736 рублей.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеенко А.В. установлен оклад в размере 7184 рублей.

Однако за период с сентября по январь 2021 года заработная плата истцу не была выплачена.

29 января 2021 года трудовой договор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, произведенному истцом сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составила 109189,36 рублей.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку в выплате заработной платы за период с 11.10.2020г. по 19.05.2021г. составляет 5342,40 рублей, а также за период с 19.05.2021г. до дня фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы. Поскольку невыплата заработной платы причинила истцу нравственные страдания, размер которых истец оценивает в размере 100000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Ерофеенко А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Ложечкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ООО «Балтик Инжиниринг Групп» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, изначально представил заявление о частичном признании иска, указав, что размер процентов за задержку выплаты заработной платы рассчитан истцом неверно, и взысканию подлежит сумма в размере 4941,13 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. После подачи истцом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ направил в суд отзыв согласно которому заработная плата истцу выплачена в полном объеме, о чем представлено платежное поручение, представил контррасчет компенсации за задержку выплаты заработной платы размер которой составил 8198,88 рублей. Также просил о снижении компенсации морального вреда до 3000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что истец основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в ООО «БИГ» на должность инженера-энергетика, установлен оклад в размере 17241 рублей.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеенко А.В. установлен оклад в размере 28736 рублей.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеенко А.В. установлен оклад в размере 7184 рублей.

Однако за период с сентября по январь 2021 года заработная плата истцу не была выплачена.

29 января 2021 года трудовой договор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем в трудовую книжку внесены соответствующие записи.

Согласно пояснениям истца, задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме в размере 109189,36 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом выше задолженность по заработной плате ответчиком погашена 03.08.2021г.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Согласно представленному истцом расчету размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и невыплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26.09.2020 по 03.08.2021 составил 9022,08 рублей.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию 03.08.2021 составил 8198,88 рублей.

Суд не является налоговым агентом, а, следовательно, ссылку ответчика на то, что расчет должен быть произведен из сумм после удержания НДФЛ, находит несостоятельной, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (статьи 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск без вычета налога на доходы физических лиц.

Суд соглашается с расчетом произведенным истцом, находит его правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует нормам действующего трудового законодательства и произведен с учетом установленных трудовым договором дней выплаты заработной платы.

Таким образом, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 ТК РФ), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9022,08 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. По смыслу данной нормы и ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), - не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Факт нарушения прав истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, длительности не выплаты заработной платы, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., полагая данный размер разумным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ерофеенко А.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ООО «Балтик Инжиниринг Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерофеенко Альвины Васильевны к ООО «Балтик Инжиниринг Групп» о защите трудовых прав - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балтик Инжиниринг Групп» в пользу Ерофеенко Альвины Васильевны компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26 сентября 2020 года по 3 августа 2021 года в размере 9022,08, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Балтик Инжиниринг Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ Т.А. Максименко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года.