Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-364/2019 ~ М-277/2019 от 01.03.2019

Дело № 2–364/2019                     21 марта 2019 года

29RS0022-01-2019-000336-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Лепиной А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Дружинина Е.А. к Гаврилову Е.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дружинин Е.А. обратился в суд с иском к Гаврилову Е.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 26 мая 2018 года в период времени с 14 до 15 часов, на участке местности между домами <адрес>, Гаврилов Е.Ф., действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям представителей власти, осознавая, что перед ним сотрудники полиции, так как истец и А. находились в форменном обмундировании, кроме того, ранее представились Гаврилову Е.Ф. и предъявили служебные удостоверения, имея умысел на применение в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, с целью воспрепятствования их вышеуказанным законным действиям, с силой нанес истцу не менее одного удара руками, скованными перед собой браслетами наручников, в область правого нижнего отдела лица, отчего истец испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение характера <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанное происшествие установлено приговором Приморского районного суда Архангельской области по уголовному делу № 1-90/2018 от 30 августа 2018 года, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. На основании изложенного, просит суд взыскать с Гаврилова Е.Ф. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Дружинин Е.А. представил заявление об отказе от иска к Гаврилову Е.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 35, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель истца Копов Д.А. заявление об отказе от иска поддержал.

Ответчик Гаврилов Е.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований.

Участвующий в деле прокурор Лепина А.С. полагала принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев уголовное дело № 1-90/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличь или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, согласно представленному ходатайству последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска может быть принят, а производство по делу прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено судам в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку отказ от иска совершен в связи с добровольным удовлетворением требований истца в период нахождения дела в производстве суда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Дружинина Е.А. от иска к Гаврилову Е.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Дружинина Е.А. к Гаврилову Е.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Гаврилова Е.Ф. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков