Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-948/2023 от 02.10.2023

78RS0006-01-2023-007007-08

Дело N 1-948/2023

    Приговор

    Именем Российской Федерации

    . Санкт-Петербург                                                                 01 ноября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего Худова Ю. А.,

при секретаре Боровиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

подсудимого Омельчука А.С.,

защитника - адвоката Рябовой Т.Г. (ордер Н 0467050 от 10.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело, по которому

Омельчук Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

22.03.2023 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по пп. "в, г" ч. 2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

10.08.2023 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Омельчук А.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 49 минут по 04 часа 53 минуты 08.06.2023, Омельчук А.С., находясь на лестничной площадке 7-го этажа парадной N 1 дома 105 по пропекту Ветеранов в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО3 велосипед Stels navigator 550, стоимостью 14 000 рублей, с бортовым компьютером стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Омельчук А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснено, что приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство своего подзащитного поддержала защитник подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в заявлении адресованному суду, согласились с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, размером причиненного вреда, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд приходит к выводу о виновности Омельчука Алексея Сергеевича в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и его действия квалифицирует по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая наличие значительного ущерба от кражи, суд учитывает как стоимость похищенного имущества, превышающего размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, так и имущественное положение потерпевшего, имеющего ежемесячный доход в 25 000 руб. (заработная плата), заявившего о значимости для него похищенного (л.д. 19).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Цель восстановления социальной справедливости означает адекватную компенсацию ущерба, причиненного обществу и его гражданам совершенным преступлением, за счет по возможности равнозначного лишения или ограничения прав и свобод виновного.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый Омельчук А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103, 105, 107, 109), хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Омельчуку А.С. суд признает явку с повинной (л.д. 80), наличие малолетних детей (пп. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ).

Омельчук А.С. признавал вину с момента заявления явки с повинной, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, целях и мотивах совершения им преступления, однако каких-либо сведений, которые способствовали бы расследованию преступления и неизвестные следствию, он не сообщил. Его показания и участие в следственных действиях признаются судом как содействие следствию, и при отсутствии признаков активного способствования расследованию преступления, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, учитывается как иное смягчающее наказание обстоятельство (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, которые могут быть оценены, как отягчающие наказание подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, Омельчуку А.С. назначается наказание в виде реального лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

          Срок лишения свободы определяется с учетом положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Омельчуку А.С. дополнительное наказание в виде с ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Омельчку А.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Омельчуком А.С. преступления.

          Также суд не находит достаточных оснований для применения к

подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений невозможно.

По приговору суда от 22.03.2023 Омельчук А.С. осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Настоящее преступление им совершено в период испытательного срока.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

         Подсудимый Омельчук А.С. в период испытательного срока вел себя отрицательно, привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (16.09.2023 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.), ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения на неявку в сентябре 2023 года на регистрацию в УИИ. В связи с чем, оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

          При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

При этом, отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии-поселении, не усматривая оснований для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Омельчуку А.С. избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, к месту отбывания наказания в виде лишения свободы он следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

        Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 10.08.2023 применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с этим приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2023 надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу, необходимо распорядиться следующим образом: велосипед "Stells focus" переданный потерпевшему – оставить по принадлежности; DVD-R диск –хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Омельчука Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2023 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22.03.2023 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии -поселении.

Осужденному Омельчуку А.С. самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

         Обязать осужденного Омельчука А.С. после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Омельчуку А.С.., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

         Срок отбывания наказания Омельчуку А.С. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

         Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Омельчуку А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: велосипед Stells focus переданный потерпевшему – оставить по принадлежности; DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                        Ю. А. Худов