Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3198/2023 ~ М-1964/2023 от 20.03.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по кредитному договору №-ND3/00496 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 543,82 руб., в том числе:

долг по кредиту 145 989,66 руб.,

проценты 24 476,79 руб.,

пени 1 077,37 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины 4630,88 руб..

Свои требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному с Банком кредитному договору №-ND3/00496 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец - представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ND3/00496, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150000 руб. на срок до полного погашения под 25,9% годовых.

Банком обязательства исполнены в полном объеме.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 543,82 руб., в том числе:

долг по кредиту 145 989,66 руб.,

проценты 24 476,79 руб.,

пени 1 077,37 руб..

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обязательства по договору, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору №-ND3/00496 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 543,82 руб..

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 4630,88 руб., то суд взыскивает с ответчицы в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р. (ИНН 503606795668) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-ND3/00496 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 543,82 руб., в том числе:

долг по кредиту 145 989,66 руб.,

проценты 24 476,79 руб.,

пени 1 077,37 руб.,

и расходы по оплате госпошлины 4630,88 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья                                  Н.<адрес>