Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5660/2023 ~ М-3590/2023 от 23.05.2023

Материал № М-3590/2023

Гражданское дело№

УИД 05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                               17 июля 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца Газихмаева Б.А. по доверенности Омарова А.Г.,

представителя ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Курбанмагомедова Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газихмаева Багаутдина Алибеговича к ООО СК «Согласие» о понуждении выдать из выплатного дела -убытка №-Пр копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,

установил:

Газихмаев Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие»:

о понуждении выдать из выплатного дела – убытка №-Пр копию акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля TOYOTA LAND CRUZER с регистрационным знаком О 500 ВС 05 и фотоснимки повреждений;

о взыскании с ООО СК «Согласие» 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2400 рублей – на возмещение расходов за нотариальное удостоверение полномочий представителей, 150 рублей почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по праву прямого возмещения убытков по полису ААС 5067315075 он обратился в ООО СК «Согласие»» за страховым возмещением вреда, причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю TOYOTA LAND CRUZER с регистрационным знаком О 500 ВС 05 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Хенде Акцент с регистрационным знаком О 269 УУ 05 ФИО3 дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль также был представлен для осмотра представителю страховщика. Убыток был зарегистрирован под №-Пр.

В нарушение п. 4.22 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила об ОСАГО) страховщик в течение 20 дней не осуществил страховую выплату и не выдал направление на восстановительные ремонт.

Для обращения к независимому эксперту за организацией независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ он через своего представителя обратился в ООО СК «Согласие» за выдачей копии акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля №-Пр копию акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля TOYOTA LAND CRUZER с регистрационным знаком О 500 ВС 05 и фотоснимков повреждений.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО страховщик обязан выдать копию акта о страховом случае потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее 3-х календарных дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае), однако, несмотря на неоднократные обращения, запрошенные документы ему не выдали.

Считает действия (бездействие) ООО СК «Согласие» незаконными, нарушающими его право как потребителя услуг финансовой организации ознакомиться и делать необходимые выписки из документов, затрагивающих его законные интересы. Отсутствие указанных документов препятствует дальнейшему движению дела: невозможно организовать независимую экспертизу (оценку) ущерба.

Истец Газихмаев Б.А., извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ГазихмаеваБ.А. по доверенности Омаров А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ООО СК «Согласие» после обращения к нему потерпевшего принятые на себя при заключении договора обязательного страхования обязательства не исполнило. После обращения в суд письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило копию направления на ремонт №-Пр, копию акта осмотра, из которого невозможно определить перечень поврежденных деталей, подлежащих замене и восстановлению.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Курбанмагомедов Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку страховая компания в соответствии с Федеральным законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассмотрела заявление потерпевшего о страховом возмещении и ДД.ММ.ГГГГ организовала осмотр повреждений автомобиля.ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес истца было направлено уведомление о праве ознакомиться с результатами независимой технической экспертизы в офисе ООО СК «Согласие», которое согласно почтовому отслеживанию с трек-ко<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца также поступило заявление о выдаче акта о страховом случае, фотоснимков повреждений автомобиля, копии материала ДТП, которое получено ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.22 Правил об ОСАГО в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт. Акт о страховом случае в таком случае не составляется.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/УБ в адрес представителя истца было направлено письмо, в котором сообщалось, что по результатам рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении ООО СК Согласие» было принято решение о подготовке и отправке на СТОА «Содействие» направления на ремонт по заявленному событию. Также данное направление было направлено в адрес заявителя и собственника, но по техническим причинам оно не было доставлено. Согласно отчету об отслеживании, 80091784533026, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату.

Согласно абз. 2 п. 3.11 Правил об ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую техническую экспертизу путем выдачи направления на независимую экспертизу в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении. После проведения осмотра и независимой экспертизы страховщик обязан ознакомить его с результатами осмотра и независимой экспертизы (оценки).

Согласно п. 4.22 Правил об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 3.10, 4.1, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее – акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в такой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Право требовать фотоснимков поврежденного транспортного средства, которыми располагает страховщик, нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено. Отсутствует такая обязанность и ст. ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Запрашиваемые документы не являются правоустанавливающими документами, поскольку не влекут возникновения у истца каких-либо прав или обязанностей, их отсутствие не создает для него препятствий для реализации его прав.

Требование истца о понуждении ответчика выдать ему заверенные копии акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрена возможность истребования доказательств по делу путем предъявления отдельных исковых требований.

Также оспаривает право потерпевшего требовать компенсацию морального вреда, поскольку не предоставлено доказательств причинения физических или нравственных страданий. Нормы Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к отношениям, возникшим из договоров ОСАГО.

Кроме того, оспаривает право истца требовать завышенные судебные расходы на оплату услуг представителя. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер расходов до разумных пределов.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

      Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнения к протоколу № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении водителем автомобиля Хенде Акцент с регистрационным знаком О269УУ05 ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль TOYOTA LAND CRUZER с регистрационным знаком О500ВС05 под управлением Гаджихмаева К.А.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Хендай Акцент с регистрационным знаком О269УУ05 ФИО3 на момент наступления страхового случая согласно полису ХХХ № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUZER с регистрационным знаком О500 ВС05 Гаджихмаева К.А. – в ООО СК «Согласие» (полис ААС №).

В силу ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, в которые, в том числе, включают положения о перечне действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (п. «в» ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ по праву прямого возмещения убытков по полису ААС 5067315075 потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» за страховым возмещением. Убыток зарегистрирован под №-Пр.

Согласно абзацу 1 п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные п. п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с даты их получения.

Согласно абз. 2 п. 4.22 Правил ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

ООО СК «Согласие» данное обязательство не исполнило: не осуществило страховую выплату и не выдало направление на ремонт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился в ООО СК «Согласие» за выдачей копии акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля TOYOTA LAND CRUZER с регистрационным знаком О500ВС05, фотоснимков повреждений, что не оспаривается представителем ответчика.

Пунктом 4.23 Правил предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм при наступлении страхового случая по письменному требованию страхователя страховщик обязан ознакомить клиента с оказываемой услугой, передать клиенту копию акта о страховом случае. Указанными нормами также предусматривается обязанность страховщика по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы. Запрет на выдачу фотоснимков никакими нормативными документами не предусмотрен.

Каких-либо доказательств выдачи обратившемуся копии акта о страховом случае представителем ООО СК «Согласие». Из представленной представителем истца копии заключения об объеме и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра б/н невозможно определить перечень подлежащих замене и восстановлению деталей автомобиля.

Между тем, выдача указанных выше документов произошла после возбуждения гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Газихмаева Б.А. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

В целях обеспечения единства применения судами законодательства о защите прав потребителей Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования как личного, так и имущественного.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), о компенсации морального вреда (ст. 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии сп. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Пунктом 45 названного Постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требования потерпевшего о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, а также наличие вины изготовителя (исполнителя, продавца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что, отказав в выдаче истцу запрошенных документов, ООО СК «Согласие» нарушило его право как потребителя услуг ознакомиться с затрагивающими его законные интересы документами, отсутствие которых препятствует дальнейшему движению

дела – невозможности организовать независимую техническую экспертизу и экспертизу (оценку) ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принял Постановление № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №, согласно которому разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным Кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение их находится в неразрывной связи с причиненными убытками.

Из представленной истцом доверенности серии <адрес>3 усматривается, что она выдана представителям истца Газихмаеву К.А. и Газихмаеву Г.К. с правом быть его представителями в любых страховых компаниях, с правом получения страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, при котором был поврежден принадлежащий потерпевшему автомобиль, с правом передоверия полномочий другим лицам.

Согласно доверенности серии <адрес>7, выданной по передоверию на основании указанной выше доверенности <адрес>3, подтверждаются аналогичные полномочия, предоставленные истцом другим представителям Омарову А.Г. и Омарову Р.А.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении расходов по нотариальному оформлению полномочий представителей.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Адвокатским кабинетом адвоката Омарова Р.А.», усматривается, что за оказание юридических услуг истцом уплачено своему представителю 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом проделанной работы, судебной практикой по аналогичным делам, сложности рассматриваемого дела, отдаленности места судебного заседания от места жительства представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить частично требования Газихмаева Б.А. в этой части иска в размере 20000 рублей.

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчик, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании иззложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Газихмаева Багаутдина Алибеговича удовлетворить частично.

Обязать ООО СК «Согласие» выдать Газихмаеву Багаутдину Алибеговичу из выплатного дела – убытка №-Пр копию акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля TOYOTA LAND CRUZER с регистрационным знаком О500ВС05 надлежащего качества и фотоснимки повреждений автомобиля.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Газихмаева Багаутдина Алибеговича:

3 000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда,

22 000 (двадцать две тысячи) рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя,

2 400 рублей на возмещение расходов за нотариальное удостоверение полномочий представителя,

150 рублей на возмещение почтовых расходов,

а всего взыскать 27 550 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Газихмаева Багаутдина Алибеговича отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет МО «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ