Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2023 (2-4877/2022;) ~ М-4222/2022 от 25.11.2022

№ 2-380/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                             г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Компания» к <ФИО>1, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о расторжении договора долевого участия, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Компания» обратилась к <ФИО>1, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, указав в иске, что <дата> между ООО «Строительно-монтажная фирма «Строитель» и <ФИО>1 был заключен договор участия в долевом строительстве № В2-14, в соответствии с которым предметом договора является <адрес>, расположенная на 6 (шестомр) этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> за <ФИО>1 зарегистрирован договор участия в долевом строительстве № В2-14 от <дата> и дополнительное соглашение к договору от <дата>. Ответчик обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении ее в реестра требований кредиторов ООО СМФ «Строитель» в виде денежной компенсации в размере 1 532 145 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> требования кредитора <ФИО>1 удовлетворены, ответчик включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СМФ «Строитель» в размере 1 532 145 руб. Таким образом, удовлетворение требований ответчика о замене требований о предоставлении жилого помещения на включение в реестр денежных требований ООО «СМФ «Строитель» полностью лишило <ФИО>1 законных прав на получение жилого помещения. Несмотря на вступившее в силу решение суда, до настоящего времени договор долевого участия в строительстве и дополнительное соглашение к нему не расторгнуты. <дата> в адрес ответчика направлена претензия о необходимости расторжения договора долевого участия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Просили суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве № В2-14 от <дата>, дополнительное соглашение к договору от <дата>, взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Региональная компания» уплаченную за подачу искового заявления госпошлину в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом явлении.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО СМФ «Строитель» и <ФИО>5 в лице <ФИО>4, действующего на основании доверенности, заключен договор В2-14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 81,8 кв.м, в том числе общей проектной площадью <адрес>,5 кв.м., которая будет находиться на 6 этаже, строительный <номер> в 16-ти этажном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 1.1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата> за <ФИО>1 зарегистрирован договор участия в долевом строительстве № В2-14 от <дата>, а также дополнительное соглашение к договору от <дата>.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, цена договора составляет 1 474 200 руб., которая оплачена ответчиком при составлении договора.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к договору № В2-14 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, цена договора составила 1 472 400 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения сторонами оговорен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 1 квартал 2009 года.

В силу статьи 8 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ООО «Строительно-монтажная фирма «Строитель» нарушены условия договора в части срока передачи квартиры дольщику.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО «Строительно-монтажная фирма «Строитель» (ИНН 3005004678, ОГРН 1023000836913) признано несостоятельным (банкротом), с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до <дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> <ФИО>5 включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительно-монтажная фирма «Строитель» в размере 1 532 245 руб. в качестве суммы основного долга в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> конкурсное производство в отношении ООО «Строительно-монтажная фирма «Строитель» (ИНН 3005004678, ОГРН 1023000836913) завершено.

<дата> между ООО «Строительно-монтажная фирма «Строитель» и ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства жилого дома и земельного участка с кадастровым <номер>, расположенные по адресу: <адрес> «а».

<дата> между ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» и ООО «Волго-Каспийская Региональная компания» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства жилого дома и земельного участка с кадастровым <номер>, расположенные по адресу: <адрес> «а».

<дата> сторонами составлен акт приема-передачи по договору купли-продажи от <дата>.

Из приложения <номер> к договору купли-продажи от <дата> следует, что <ФИО>1 включена в список участников долевого строительства, чьи права зарегистрированы в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес> в качестве обременения при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> а.

<дата> администрацией <адрес> выдано разрешение <номер>-RU<номер> на строительство объекта по адресу: <адрес> «а», ООО «Волго-Каспийская региональная компания».

<дата> в Устав ООО «Волго-Каспийская региональная компания» внесены изменения в части полного фирменного наименования общества, изложив в редакции ООО «Региональная Компания».

<дата> ООО «Региональная Компания» направило <ФИО>5 уведомление о необходимости в десятидневный срок обратиться в Управление Росреестра по <адрес>, либо в ООО «Региональная Компания» с целью расторжения договора долевого участия № В2-14 от <дата>, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> о включении <ФИО>5 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительно-монтажная фирма «Строитель» в размере 1 532 245 руб. в качестве суммы основного долга в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третей очереди, вступило в законную силу, следовательно, у ответчика, возникла обязанность по передаче спорной квартиры застройщику, в противном случае, на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение, предусмотренное главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае ООО «Региональная Компания», как сторона фактически расторгнутого договора, приобретает право собственности на спорную квартиру производным способом от другой стороны в соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системной взаимосвязи вышеприведенных положений закона, а также статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на злоупотребление правом, в целях необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон расторгнутого договора, исковые требования ООО «Региональная компания» о расторжении договора долевого участия в строительстве № В2-14 от <дата>, дополнительного соглашения к договору от <дата> подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как внесение денежных средств истцом представителю, объем проделанной работы, исходя из категории сложности настоящего спора, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу, а также из требований разумности и справедливости.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., понесенных в связи с участием представителя истца при рассмотрении дела в соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата>, а также распиской подтверждающей получение денежных средств от <дата>, с учетом характера спора, исхода рассмотрения дела (удовлетворение основных требований), продолжительности рассмотрения дела в суде, фактического объема работы, выполненной представителем, а также принимая во внимание положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Региональная компания» подлежат удовлетворению, на основании статьи части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Компания» к <ФИО>1, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о расторжении договора долевого участия, взыскании расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № В2-14 от <дата>, дополнительное соглашение к договору от <дата>.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Региональная Компания» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Судья                   Н.П. Синельникова