Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-195/2023 от 13.07.2023

Дело № 11-195/2023             Мировой судья Щеглова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

14 августа 2023 года по апелляционной жалобе Сидоренко (Сорокиной) Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сидоренко (Сорокиной) Н.В. о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:

- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Сидоренко (Сорокиной) Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко (Сорокиной) Н.В. (паспорт <...>, выдан "."..г. ГУ МВД России по Волгоградской области, <...>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН/КПП <...>) просроченную задолженность по кредитному договору №... от "."..г. образовавшуюся с "."..г. по "."..г. включительно в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Сидоренко (Сорокиной) Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, взыскано с Сидоренко (Сорокиной) Н.В. (в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору №... от "."..г. образовавшуюся с "."..г. по "."..г. включительно в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчик Сидоренко (Сорокиной) Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Апеллянт Сидоренко (Сорокиной) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель 3-лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО5 заключен договор №... с максимальным кредитным лимитом <...> руб., путем заключения договора о карте. ФИО5 также была заполнена анкета клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в общих условиях предоставления кредитов выпуска банковских карт физическим лицам Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ООО).

В соответствии Условиями КБО, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Заявление ФИО5 было рассмотрено Банком в качестве оферты и было акцептовано, что выразилось в выдаче ФИО5 карты и открытии на ее имя банковского счета.

Получение кредитной карты и ее активация ФИО5 не оспаривалась.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской по счету, ответчиком использовались кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ФИО5 исполнялась ненадлежащим образом, чем существенно нарушила условия КБО, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Банк расторг договор с ФИО5 путем выставления в ее адрес "."..г. требования о полном погашении долга.

Из требования следует, что задолженность по договору кредитной карты составляет <...>., из которых: <...>. – задолженность по кредиту, <...>. - проценты, <...> - штрафы.

Решением от "."..г. наименование Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ООО) изменено на АО «Тинькофф Банк» (л.д. 32).

"."..г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО5, в размере <...>., согласно договора уступки прав (цессии) ДС №... к ГС №... от "."..г..

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования оего исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный :рок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Однако, исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется условиями предоставления и обслуживания карт.

В силу Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, кредит предоставляется банком клиенту на условиях выдачи Кредитной карты, активации Кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей, срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит полностью погасить задолженность в срок, указанный в требовании банка, а если срок не указан-в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования (п. 5.12).

Таким образом, поскольку срок действия кредитной карты не установлен, срок возврата кредита определяется моментом формирования Заключительного счета, течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 17 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заключительный счет ФИО5 Банк выставил "."..г., срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть с учетом положений ст. 193 ГК РФ. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено.

До обращения в суд с настоящим иском ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьёй судебного участка №... судебного района <адрес> по делу №... от "."..г. отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №... от "."..г. по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

ФИО5 вступила в брак и сменила фамилию на ФИО6, согласно свидетельства о заключении брака II-РК №... от "."..г.. "."..г. Сирик (Сорокина) Н.В. вступила в брак с ФИО7, сменила фамилию с Сирик на Сидоренко, согласно свидетельства о заключении брака П-РК №... от "."..г..

ООО «Феникс» обратилось с иском "."..г., таким образом, вывод мирового судьи о том, что срок исковой давности не пропущен является верным.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сидоренко (Сорокиной) Н.В. о взыскании долга по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоренко (Сорокиной) Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                          И.В. Малаева

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено "."..г..

Судья:                          И.В. Малаева