Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 (1-238/2021;) от 02.12.2021

Дело № (1-238/2021)

УИД 05RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД                                 11 января 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи                     Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания                 ФИО7,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> РД                         ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого                                 ФИО1-Ш.,

его защитника – адвоката АК «Кавказ»              ФИО9,

представившего удостоверение № и ор дер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке судебного заседания судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1-Шаховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Шахович, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ -2114» белого цвета без государственных регистрационных знаков, следуя на указанном автомобиле в <адрес> в направлении автостанции со скоростью примерно 70 км./ч, не обеспечивавшей безопасность дорожного движения в данной дорожной ситуации, осознавая, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям. Предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, подъехав к перекрестку улиц Фрунзе и Доценко, перед которым был установлен знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», регулирующий очередность проезда перекрестков и пересечений проезжих частей, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге и для проезда прямо выехал со второстепенной дороги на пересекаемую автодорогу, по которой двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль марки «Форд Фокус» темно-синего цвета с государственным регистрационным знаком О340РС05/РУС под управлением ФИО2, из-за чего произошло столкновение указанных автомобилей, после чего произошло столкновение указанных автомобилей. Автомобиль марки «Форд Фокус» с разворотом по ходу часовой стрелки был отброшен за перекресток, где по краю проезжей части по <адрес> слева по ходу его движения следовали во встречном направлении пешеходы, и совершил левой боковой поверхностью наезд на пешехода ФИО3, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

-п. 1.5 согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 13.9, согласно которому: «На перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В результате ДТП ФИО3 получил сочетанную травму, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, посттравматический ишемический инсульт левой гемисферы, открытый перелом лодыжек левой голени со смещением, травматическую ампутацию дистальной фаланги 3-го пальца правой кисти, закрытый перелом грудины - телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», а также двигаться по правой стороне проезжей части, так как в соответствии с п. 1.4 ПДД РФ «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», проявил легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Грубое нарушение водителем ФИО1-Ш. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3

Таким образом, ФИО5 Т.А-Ш., управляя автомобилем, своими действиями, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 Т.А-Ш. виновным себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО5 Т.А-Ш. при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Он пояснил, что потерпевший ФИО3 к подсудимому ФИО1-Ш. претензий морального и материального характера не имеет.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1-Ш. и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1-Ш. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1-Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1-Ш. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие двух малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1-Ш., признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1-Ш. в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

Суд учитывает, данные, характеризующие личность виновного, а именно, что по месту жительства ФИО5 Т.А-Ш. характеризуется удовлетворительно, судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, разведен. (л.д.115-124).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1-Ш. путем назначения ему ограничения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что ограничение свободы сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ с установлением ему ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. По мнению суда, назначение основного наказания будет достаточной мерой для исправления осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1-Ш. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: компакт-диск формата DVD RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного на здании магазина «Техно» по <адрес>, хранящийся в уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО9, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-Шаховича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1-Ш. следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> промежуток времени с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени; не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1-Ш. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск формата DVD RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного на здании магазина «Техно» по <адрес>, хранящийся в уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН