Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-335/2019 от 19.08.2019

Дело №5-299/2019 (№5-301/2019, №5-335/2019)                

УИД 03RS0037-01-2018-000086-68                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«9» сентября 2019 года                                г.Владимир

    Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.3, 6.4, 6.4 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Авалон», (далее – ООО «Авалон»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: г.Владимир, ул.Лакина, д.4, офис 201,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколам об административных правонарушениях ООО «Авалон» допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в следующем:

1) нарушены пункты 2.1, 2.2, 3.1, 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пункты 4.1.1, 4.2.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», пункты 2.1, 2.6, 4.1 СП 1.1.1058 – 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий»:

- не разработан проект ориентировочного размера санитарно – защитной зоны для объектов III класса опасности: <данные изъяты> и дробильно- сортировочных комплексов, расположенных по адресам: <данные изъяты>. Ориентировочный размер санитарно – защитной зоны не обоснован проектом санитарно – защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух (проект расчетной санитарно – защитной зоны), не подтвержден результатами натурных исследований и измерений (проект окончательной санитарно – защитной зоны);

- не обеспечено проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов объектов и не установлены предельно–допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов: <данные изъяты>, дробильно – сортировочные комплексы по вышеуказанным адресам. Не разработан проект ПДВ, не получено санитарно – эпидемиологическое заключение;

- не осуществляется производственный контроль по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с осуществляемой деятельностью; отсутствует программа производственного контроля, протоколы лабораторных исследований и инструментальных измерений, выполненных в рамках производственного контроля.

    Действия ООО «Авалон» квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ.

2) нарушен пункт 4.1 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»:

- технологические процессы (дробление и сортировка доломитов), характеризующиеся образованием и выделением пыли, не предусматривают способы подавления пыли в процессе ее образования, с применением воды (увлажнение, мокрый помол, гидрозолоулавливание, мокрое обогащение) или других средств (аспирация, пенообразование, электрозаряд). Процесс дробления и сортировки доломита на дробильно – сортировочных комплексах по адресам<...>, сопровождается выделением пыли в окружающую среду.

    Действия ООО «Авалон» квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

3) нарушены п.6.1, приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", п.6.3 таблица 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96:

- эквивалентный уровень звука во время проезда грузового автотранспорта с государственными регистрационными номерами ###, перевозящего продукцию ООО «Авалон», который двигается <...>, превышает нормативные значения в жилой комнате жилого дома <...> и на территории, прилегающей к жилому дому.

    Действия ООО «Авалон» квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

Данные нарушения выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 11.12.2018г. по 21.12.2018г.

В судебном заседании защитник ООО «Авалон» Сухова А.В. частично согласилась с вменяемыми юридическому лицу нарушениями, указав следующее. Анализируя требования законодательства, нарушение которых вменяется юридическому лицу, обратила внимание на то, что у ООО «Авалон» по адресам проведения внеплановой проверки отсутствуют какие-либо строящиеся или реконструируемые объекты, в связи с чем, учитывая положения пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, у общества отсутствует обязанность по разработке проекта санитарно-защитной зоны и производству натурных испытаний на границе этой зоны, а также в представлении такого проекта и протоколов испытаний.

По нарушению норм СП 2.2.2.1327-03, которые вменяются ООО «Авалон», указала на то, что дробление и сортировка доломитов осуществляется вне населенного пункта, при этом все рабочие места оснащены средствами индивидуальной защиты. Кроме того у общества отсутствуют организованные источники выбросов, а технология производства (дробление и сортировка доломитов) не предполагает обеспыливание. При этом ООО «Авалон» обеспечивает работников средствами индивидуальной защиты, что исключает негативное воздействие на людей в процессе производства доломитов.

По вменяемым нарушениям положений СанПиН 2.1.2.2645-10 указала, что часть автотранспорта, а именно, с государственными регистрационными номерами ###, не принадлежат обществу. В связи с данным обстоятельством обратила внимание на то, что по делу достоверно не установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «Авалон», связанной с эксплуатацией автотранспорта, и превышением уровня эквивалентного шума в жилой квартире. Кроме того отметила, что при измерении звука не присутствовали представители общества.

Также считала, что нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности. Отметила, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Курбатова А.А., действующего на основании доверенности, которая носит общий характер и не наделяла его полномочиями на представление интересов юридического лица в конкретном административном деле. Указала, что ООО «Авалон» не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в связи с чем не могло предоставить на него возражения.

Относительно осуществления производственного контроля пояснила, что данные положения были прописаны в проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, который утвержден при наличии санитарно-эпидемиологического заключения уполномоченного органа об их соответствии санитарным правилам, а также разрешения на выброс загрязняющих веществ от 19.03.2014г. N14/2014 (срок действия до 31 декабря 2017 года). Предусматривалось осуществлять контроль 1 раз в 5 лет. Не отрицала, что на момент проверки с 11 по 21 декабря 2018 года у ООО «Авалон» отсутствовало действующее разрешение на выброс загрязняющих веществ и санитарно-эпидемиологическое заключение, которые были оформлены только в 2019 году (санитарно-эпидемиологическое заключение выдано 20.06.2019г., экспертиза проведена 17.05.2019г.). В настоящее время положения о производственном контроле закреплены в Программе производственного экологического контроля ООО «Авалон», а также в проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для промышленных площадок месторождения <...>.

Просила прекратить производство по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения или применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания, поскольку общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, являясь микропредприятием. Также просила рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах, потерпевший Потерпевший №1 в судебные заседания не явились. Управление и потерпевший извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав позицию защитника юридического лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет назначение предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон).

В силу статьи 11 данного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе, обязаны обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта.

По положениям п.4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта (п.5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01).

На основании ч.1 ст.32 Закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно п.2.1 СП 1.1.1058 – 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – противоэпидемических профилактических мероприятий» производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия (п.2.6 СП 1.1.1058 – 01).

Согласно пункту 4.1 данных санитарных правил на таких категориях объектов как промышленные предприятия (объекты) (в частности: производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны) производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний и включает лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с 11.12.2018г. по 21.12.2018г. в отношении ООО «Авалон» Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах проведена внеплановая выездная проверка по месту <...> и дробильно-сортировочных комплексов, расположенных по адресам: <...>

В ходе проверки, в частности, выявлено, что юридическим лицом нарушены требования пунктов 4.1.1, 4.2.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01, пунктов 2.1, 2.6, 4.1 СП 1.1.1058 – 01, а именно:

- не обеспечено проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов объектов и не установлены предельно–допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не разработан проект ПДВ, не получено санитарно – эпидемиологическое заключение;

- не осуществляется производственный контроль по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с осуществляемой деятельностью; отсутствует программа производственного контроля, протоколы лабораторных исследований и инструментальных измерений, выполненных в рамках производственного контроля.

Данные обстоятельства и виновность ООО «Авалон» во вмененном ему административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 21.12.2018г., в котором изложено существо вменяемого юридическому лицу административного правонарушения (т.1 л.д.7-11);

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Авалон» от 05.12.2018г. (т.1 л.д.14-15);

- решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 06.12.2018г. (т.1 л.д.16);

- актом проверки от 21.12.2018г. (т.1 л.д.17-20);

- копиями протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 11.12.2018г., 18.12.2018г. (т.1 л.д.25-29);

- копиями обращений Потерпевший №1 (т.1 л.д.33-36);

- копией разрешения на выброс загрязняющих веществ от 19.03.2014г. N14/2014 со сроком действия до 31 декабря 2017 года (т.2 л.д.136);

- копией санитарно-эпидемиологического заключения от 19.11.2013г. (т.2 л.д.135);

- копией экспертного заключения от 26.09.2013г. (т.2 л.д.138-139).

В судебном заседании защитник общества Сухова А.В. не отрицала факт того, что на момент проверки с 11 по 21 декабря 2018 года у общества отсутствовало действующее разрешение на выброс загрязняющих веществ и санитарно-эпидемиологическое заключение, а также отсутствовал проект ПДВ, которые были надлежащим образом оформлены и получены только в 2019 году (т.2 л.д.142-144). Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по делу достоверно установлено нарушение ООО «Авалон» требований пунктов 4.1.1, 4.2.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01, пунктов 2.1, 2.6, 4.1 СП 1.1.1058 – 01, в связи с чем бездействие юридического лица подлежит квалификации по ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Рассматривая вмененные по протоколам об административных правонарушениях ООО «Авалон» нарушения требований пунктов 2.1, 2.2, 3.1, 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03, пункта 4.1 СП 2.2.2.1327-03, п.6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.6.3 табл.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, суд считает необходимым отметить следующее.

Требования об установлении санитарно-защитных зон вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, закреплены в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Указанные санитарные правила и нормативы разработаны с целью обеспечения безопасных условий проживания населения на территориях, прилегающих к предприятиям и иным объектам, являющимся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, за счет установления вокруг таких объектов специальной территории с особым режимом использования (санитарно-защитной зоны), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (п.2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03).

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств (п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03).

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (п.4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03).

Вместе с тем в силу пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 (в редакции Изменений и дополнений N3, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010г. N122) их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В прежней редакции, действовавшей до изменений, внесенных вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 было предусмотрено, что требования данных правил и нормативов распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию как вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в данной норме, так и действующих.

Таким образом, указанным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации была отменена ранее установленная в пункте 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг действующих объектов (не являющихся строящимися или реконструируемыми).

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что у ООО «Авалон» по адресам проведения проверки: <...>, находятся вновь строящиеся либо реконструируемые объекты и производства, материалы дела не содержат.

Напротив, в ходе судебного заседания установлено, что каких-либо объектов капитального строительства по вышеуказанным адресам у ООО «Авалон» не имеется.

Как следует из акта проверки, для осуществления производственной деятельности у ООО «Авалон» имеется три дробильно-сортировочных комплекса (далее – ДСК), два из которых находятся по адресу в <...> (1 – в рабочем состоянии, 1 – на реконструкции), а другой ДСК находится на производственной <данные изъяты> - <...>.

Процесс производства, осуществляемый ООО «Авалон», заключается в следующем. Добытый на <данные изъяты> доломит направляется на ДСК для первичной обработки. Дробильно-сортировочный комплекс представляет собой комплекс оборудования, предназначенного для первичной переработки и подготовки горной массы к промышленному использованию, включающий в себя дробилки, грохоты, конвейеры, транспортерные ленты, приемный бункер. Кусковой доломит, добытый на карьере, поступает в приемный бункер, откуда по ленточному конвейеру поступает в ротационную дробилку. После дробления полученная масса по ленточному конвейеру поступает на грохот, где происходит разделение на фракции, а затем они поступают в конус готовой продукции (доломит стекольный, доломит строительный, отсев дробления). Продукция погрузчиком складируется на открытые площадки ООО «Авалон», с которых доломит отгружается для вывоза.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не подлежат применению в отношении эксплуатируемых обществом производств в <данные изъяты> и ДСК.

Оснований для вывода о том, что ООО «Авалон» нарушен пункт 4.1 СП 2.2.2.1327-03, также не имеется.

В пункте 1.2 СП 2.2.2.1327-03 установлена область применения данного нормативного акта, согласно которой санитарные правила являются нормативно-правовым документом, определяющим гигиенические требования по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов и охрану окружающей среды с целью улучшения условий труда и состояния здоровья работающих.

Исходя из смысла данной нормы, требования, определенные в СП 2.2.2.1327-03 распространяются на трудовые правоотношения с работниками, занятыми на производствах во всех отраслях промышленности (кроме горнорудной и угольной), транспорта, строительства и сельского хозяйства.

Таким образом, нарушение пункта 4.1 СП 2.2.2.1327-03 необходимо рассматривать в связи с его несоблюдением по отношению к работникам ООО «Авалон».

Вместе с тем в ходе судебного заседания защитником общества представлены копии документов, подтверждающих факт того, что ООО «Авалон» обеспечивает своих работников средствами индивидуальной защиты, что предотвращает вредное воздействие на них от пыли (т.2 л.д.205-219).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с тем, что обществом нарушаются требования пункта 4.1 СП 2.2.2.1327-03.

Кроме того отсутствуют основания для квалификации бездействия ООО «Авалон» по ст.6.4 КоАП РФ в связи с вмененным ему нарушением п.6.1, приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.6.3 таблица 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 в связи со следующим.

Как следует из протокола об административном правонарушении в вину общества вменяется то, что эквивалентный уровень звука во время проезда грузового автотранспорта с государственными регистрационными номерами ###, перевозящего продукцию ООО «Авалон», который двигался по <...> и на территории, прилегающей к жилому дому.

Из акта проверки от 21.12.2018г. (т.3 л.д.15-18), протокола №В-47-550 от 14.12.2018г. (т.3 л.д.23-25), протокола осмотра принадлежащим юридическому лицу территорий и находящихся там вещей от 11.12.2018г. (т.3 л.д.26-28) следует, что инструментальные замеры шума и вибрации производились 11 декабря 2018 года в период времени с 13.40 часов до 14.15 часов (при этом осмотр был начат по протоколу в 13.45 часов), в течение которого по проезжей части <...> двигались автомобили как принадлежащие ООО «Авалон», так и ему не принадлежащие, которые перевозили его продукцию.

Вместе с тем как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Авалон» принадлежат на праве собственности только автомобили с государственными регистрационными номерами ###.

Какого-либо разделения и отдельного фиксирования замеров шума от разного автомобильного транспорта не проводилось.

Учитывая, что транспортные средства принадлежат не только ООО «Авалон», вменять в вину обществу нарушение санитарно-эпидемиологических требований по превышению шума, который образуется от движения всего автотранспорта, является незаконным.

Доказательств, подтверждающих, что превышение уровня эквивалентного шума происходит только из-за движения автомобилей, принадлежащих ООО «Авалон», материалы дела не содержат.

В силу частей 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, вмененное ООО «Авалон» нарушение требований п.6.1, приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.6.3 таблица 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 подлежит исключению.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами защитника юридического лица о наличии при возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.ст.6.3, 6.4, 6.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений, которые выражаются в ненадлежащем извещении юридического лица и допуске в качестве защитника общества Курбатова А.А., действующего на основании доверенности.

Согласно доверенности, выданной от имени генерального директора ООО «Авалон» Мироедова Д.А., в период с 01.12.2018г. до 31.12.2019г. Курбатову А.А. поручается представлять интересы общества в ТО Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах и участвовать в проведении проверок с правом подписи и ознакомления со всеми документами. Кроме того он имеет право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, собирать, подготавливать и получать любые документы, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, фактически данное положение содержит норму, предусмотренную ст.25.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, права юридического лица при возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.3, 6.4, 6.4 КоАП РФ, нарушены не были, поскольку его интересы представляло уполномоченное им лицо – Курбатов А.А.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его фактические обстоятельства, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает устранение административного правонарушения, частичное признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, и будет соответствовать возможности предупреждения совершения ООО «Авалон» новых правонарушений, а также обеспечит достижение целей применения к данному юридическому лицу мер государственной ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на отношения по обеспечению эпидемиологического благополучия населения, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в угрозе их наступления по причине отсутствия должного контроля за соблюдением установленных санитарно-эпидемиологических требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░░