Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2022 ~ М-786/2022 от 16.02.2022

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 апреля 2022 года                  <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е. С. к Борисову А. В. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Е.С. обратилась в суд с иском к Борисову А.В. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг Борисову А.В. денежные средства в сумме 83 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в простой письменной форме была составлена расписка.

Поскольку в добровольном порядке Борисов А.В. сумму займа не возвратил, истец Макарова Е.С. просит суд взыскать в ее пользу с ответчика:

- сумму долга по договору займа от 11.03.2018г. – 83 000,00 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 038,80 рублей,

- судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 3 111,00 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик Борисов А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав позицию истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.37, п. 48, п.50 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписке (л.д.34) 11.03.2018г. Борисов А.В. получил от Макаровой Е.С. денежные средства в сумме 83 000,00 рублей, которые обязался возвратить до 01.04.2019г.

При толковании указанной расписки, судом применяется правила ч.1 ст.431 Гражданского Кодекса РФ, т.е. принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, судом установлено, что 11.03.2018г. стороны заключили договор займа на сумму 83 000,00 рублей.

Доказательств того, что Борисовым А.В. исполнены принятые по договору займа обязательства и, денежные средства в сумме 83 000,00 рублей возвращены им Макаровой Е.С. в срок до 01.04.2019г., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Макаровой Е.С. о взыскании в ее пользу с Борисова А.В. суммы займа в размере 83 000,00 рублей, законны и обоснованы.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом в обоснование исковых требований, поскольку они являются верными и обоснованными.

Т.е. исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках заявленных Истцом требований, законны и, подлежат удовлетворению в сумме 14 038,80 рублей.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины подлежат возмещению Истцу Ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макаровой Е. С. к Борисову А. В. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Борисова А. В. в пользу Макаровой Е. С. сумму долга по договору займа от 11.03.2018г. – 83 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 038,80 рублей и, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 3 111,00 рублей, а всего 100 149 руб. 80 коп. сто тысяч сто сорок девять руб. 80 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № в Ногинском городском суде <адрес>