Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-561/2022 от 24.11.2022

Дело ***

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананьева С. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** Ананьев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Ананьев С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением от ***, просит о его отмене, прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, также указал, что о месте и времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом, поскольку с *** по *** находился на лечении в ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ, в следствии чего не мог принять участие в судебном заседании. Обжалуемое постановление им получено ***, после выписки из госпиталя, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление от ***.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем копии постановления от ***, в соответствии с выписных эпикризом истории болезни № *** Ананьев С.Г. в период с *** по *** находился на стационарном обследовании и лечении в неврологическом отделении ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ, в жалобе указал ор получении обжалуемого постановления ***, обратился в жалобой в суд ***, суд находит основания для восстановления заявителю срока обжалования постановления. Обратное влечет нарушение права Ананьева С.Г. на судебную защиту.

Ананьев С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОП *** УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от *** N 343.

*** мировым судьей в адрес Ананьева С.Г. направлена телеграмма о явке в судебное заседание *** в 10.00 часов, которая не доставлена адресату, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Как усматривается из материалов дела, *** мировой судья рассмотрел дело о привлечении Ананьева С.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в его отсутствие, указав в постановлении, что Ананьев С.Г. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ананьевым С.Г. к апелляционной жалобе приложен выписной эпикриз истории болезни № 7669, согласно которому он находился на стационарном обследовании и лечении в неврологическом отделении ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ в период с *** по ***.

При таких обстоятельствах, вывод суда об уклонении Ананьева С.Г. от получения судебной корреспонденции нельзя признать обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Ананьева С.Г. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

События, послужившие основанием для вынесения указанного постановления, имели место ***.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 3 месяца и, соответственно, по настоящему делу истек ***.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Ананьева С.Г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░