Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4800/2023 ~ М-3573/2023 от 31.05.2023

№ 2-4800/2023

10RS0011-01-2023-006290-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре              Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее также – банк, АО АКБ «РУССЛАВБАНК») и Кузнецовой Н.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 173311,46 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,8 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» договора уступки прав требования, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП Инюшиным К.А. договора уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Инюшину К.А., истец указывает, что по указанному кредитному договору образовалась задолженность. 10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с Кузнецовой Н.В. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана часть задолженности по кредитному договору в размере 50000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб. Должником в счет погашения задолженности был внесен ряд платежей. По состоянию на 15.05.2023 задолженность по договору составила: 99747, 15 руб. – сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей, 340179,11 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 15.05.2023, 1621809,24 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 15.05.2023. Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец снижает неустойку до 90000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Кузнецовой Н.В. сумму невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей в размере 99747,15 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 по 15.05.2023 в размере 340179,11 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 15.05.2023 в размере 90000 руб., проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 149747,15 руб. за период с 16.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 149747,15 руб. за период с 16.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8499 руб.

Истец ИП Инюшин К.А., третьи лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, корреспонденция ответчиком не получена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № №, материалы исполнительного производства № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Кузнецовой Н.В. заключен кредитный договор № №.

В соответствии с заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ № № срок возврата кредита в сумме 173311,46 руб. по ставке 24,8 % годовых определен ДД.ММ.ГГГГ, установлена дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца.

Из заявления-оферты следует, что заемщик ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также с графиком платежей и тарифами.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме исполнил в полном объеме, что подтверждается движением по счету Кузнецовой Н.В.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу условий кредитного договора банк в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки требования (цессии) в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

Согласно Приложению № 2 Выписки из реестра должников к указанному договору уступки прав требований в нем значится Кузнецова Н.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых требований 172814,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. В соответствии с условиями договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

Указанные договоры никем не оспорены, недействительными не признаны, правовых оснований сомневаться в их законности не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой Н.В. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 26.08.2014 по 26.10.2020 в размере 50000 руб. основного долга, расходы по уплате государственной пошлины 850 руб.

Согласно материалам исполнительного производства № №, указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, на основании судебного приказа № №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В настоящее время ИП Инюшиным К.А. инициирован судебный спор о взыскании суммы задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет сумму невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей в размере 99747,15 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 по 15.05.2023 в размере 340179,11 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 15.05.2023 в размере 90000 руб. (сумма неустойки уменьшена с расчетной 1621809,24 руб. до 90000 руб.), проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 149747,15 руб. за период с 16.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 149747,15 руб. за период с 16.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 ГК РФ.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд находит исковые требования обоснованными.

Оценивая условия договора займа в части размера установленных процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере, а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустойки за период с 16.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8499 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Н.В. (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 529926,26 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей в размере 99747,15 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 15.05.2023 в размере 340179,11 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 15.05.2023 в размере 90000 руб., проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 149747,15 руб. за период с 16.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 149747,15 руб. за период с 16.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8499 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.