Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-271/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Советский 16 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Акланова А.А.,

подсудимой – гражданского ответчика Соломиной А.Л.,

защитника – адвоката Соловьева В.О., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соломиной ФИО10, <иные данные>, судимой:

- 23 августа 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- 6 октября 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов.

16 декабря 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы.

27 февраля 2023 года освобождена по отбытию наказанию,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломина А.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 47 минут до 22 часов 29 июня 2022 года, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» расположенном по адресу: <адрес>, увидела на стеллаже с продуктами сотовый телефон марки «Apple» модель «Iphone7», принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1 В это же время, в этом же месте, у Соломиной А.Л. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ранее не знакомому Потерпевший №1, осознавая, что данный телефон имеет своего собственника, из законного владения которого он не выбыл в виду простоты его обнаружения и возможности идентификации, с причинением ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, Соломина А.Л., в период времени с 21 часа 47 минут до 22 часов
29 июня 2022 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, взяла со стеллажа с продуктами, то есть умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8460 рублей, а именно: сотовый телефон марки «Apple» модель «Iphone7» IMEI: №.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, Соломина А.Л., убедившись, что ее действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылась с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму
8460 рублей.

В судебном заседании подсудимая Соломина А.Л. вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания
Соломиной А.Л., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 29 июня 2022 года, около 21 часа 30 минут она пришла в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес> за покупками. Она была одета в шорты черного цвета, красную толстовку, при себе у нее так же находилась спортивная сумка. Она шла по магазину и разговаривала по телефону. Проходя мимо стеллажа, на котором располагались фрукты, она увидела, что в коробке с яблоками лежит сотовый телефон в корпусе черного цвета. Более ничего в коробке с яблоками не лежало. Так как в этот момент в отделе с фруктами людей не было, то есть ее действия никто не видел, у нее возник умысел, данный сотовый телефон забрать себе. Она взяла данный телефон из коробки с яблоками, после чего убрала данный сотовый телефон в левый карман своей толстовки красного цвета, и вышла из помещения магазина, не совершая никаких покупок, вышла через кассовую зону. На тот момент она не знала, кому принадлежит телефон, в помещении торгового зала с фруктами никого не было, она думала, что данный телефон забыл кто-то из покупателей. Не передала телефон сотрудникам магазина, так как решила его забрать себе.

После этого она направилась в сторону дома. Находясь на улице, за остановкой общественного транспорта «Марийка», она достала сотовый телефон из своего кармана чтобы осмотреть. Телефон был в корпусе черного цвета, на телефоне был установлен чехол темно-синего цвета, в телефоне была установлена сим-карта, оператора которой она не помнит. Телефон марки «Iphone 7». Было ли что-то под чехлом - она внимания не обратила, было уже темно. Было ли установлено защитное стекло - она не помнит. Телефон был включен, но на телефоне был установлен пароль. Она выключила телефон, вытащила сим-карту, и выкинула ее вместе с чехлом. После этого она направилась домой.

Через несколько дней после хищения телефона, она включала данный телефон, но не смогла разблокировать его. Носила его с собой в сумке, так как не знала, что с ним делать. Носила его с собой около недели, свою сим-карту в телефон не вставляла. После этого примерно через неделю после хищения телефона, она поняла, что сделать с ним ничего не сможет, и выбросила данный телефон на <адрес> во дворах в мусорный контейнер.

Кроме телефона она больше ничего не похищала, рядом с телефоном или под ним она ничего не видела и не брала, какие – либо банковские карты она не видела и не похищала.

После просмотра видеозаписи, указала, что на ней она видит, как
ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, подходит к отделу с фруктами, где в коробке с яблоками она видит сотовый телефон в корпусе черного цвета, который кладет в левый карман надетой на ней толстовки, после чего выходит из помещения магазина (т. 1 л.д.87-90, 188-190, 236-237).

Указанные оглашенные показания подсудимая Соломина А.Л. в судебном заседании подтвердила полностью.

Оценивая показания Соломиной А.Л., данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной
Соломиной А.Л. от 9 ноября 2022 года, в которой она сообщила о том, что она добровольно признается в совершении хищения сотового телефона марки «Iphone» ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут из коробки с яблоками, находившимися на стеллаже с фруктами магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 85-86).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Соломину А.Л. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено.
В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, о хищении имущества Потерпевший №1 являются правдивыми и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Вина Соломиной А.Л. в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении от 1 июля 2022 года в УМВД России по
<адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое
29 июня 2022 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов тайно похитило его имущество, стоимостью 16000 рублей с торгового зала магазина «Пятёрочка», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, что 29 июня 2022 года примерно в 21 час 20 минут
он пришел в магазин «Пятерочка», расположенного на ул. Строителей д. 1 для покупки продуктов питания. Находясь у первого прилавка с овощами, так он набирал овощи, оставил свой телефон марки айфон 7 в черном корпусе, в черном чехле, картхолдер с 4 банковскими картами на полочку, рядом с прилавком. Далее он уходил к другому прилавку. Когда он понял, что оставил телефон на прилавке, вернулся за ним, однако его уже там не было. Он начал ходить по магазину, вспоминать куда мог положить телефон. В последующем он обратился к кассиру с целью узнать о том, может кто-то нашел его телефон, однако никто его телефон не находил. Он попросил посмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазине. После просмотра видеозаписи он увидел, как к прилавку подходит женщина, одетая в красную куртку, берет телефон, кладет его в карман и уходит в сторону выхода. После того как у него украли телефон, он пытался звонить на свой номер, однако телефон был выключен.

Данный телефон не имел повреждений. Он приобретал его за
16000 рублей в августе 2021 года. С проведенной экспертизой он не согласен, настаивает на сумме ущерба в размере 16000 рублей. Приобретал он телефон не новым, ранее телефон был в употреблении. Сумма в размере 16000 рублей, так и в размере 8460 рублей является для него значительной, поскольку ему пришлось находить дополнительные материальные ценности на свои нужды. Сумма его дохода составляет около 30000 рублей. Лиц на иждивении он не имеет. Денежные средства тратит на продукты питания, коммунальные услуги, оказывает помощь родителям. Его родители находятся на пенсии, размер пенсии составляет около 12000 рублей у каждого. У него имелись накопления в сумме около 10000 рублей. Через неделю после хищения телефона он приобрел себе другой телефон марки айфон 8. Часть денежных средств в размере 6000 рублей была его, другую часть – 6000 рублей, оплатил его приятель, который работает в магазине по продаже телефонов. Денежные средства приятелю он отдал после зарплаты, после 10 июля. Кроме того, похищенный телефон служил для него инструментом работы, поддержанием рабочих отношений, хранение личной информации, контактов. В последующем на другом телефоне все его контакты восстановились. Чехол, защитное стекло и кардхолдер с пластиковыми картами банка ценность для него не представляет. Каких-либо других источников дохода, кроме заработной платы, он не имеет. В собственности имеет автомобиль. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно оставления имущества, принадлежащего ему в коробке с фруктами, находившейся в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>,
<адрес> подтверждается письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Обстановка помещения магазина «Пятёрочка», по адресу: <адрес> установлена протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия изъят один след руки, видеозапись с камер видеонаблюдения
(т. 1 л.д. 5-8).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен DVD диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что запись велась в торговом зале магазина «Пятерочка» и полки с овощами и фруктами. В верхнем правом углу указана дата 06-29-2022 и время 21:47:35. В это время по торговому залу идет девушка, одета в черные шорты, красную толстовку. На плече синяя спортивная сумка. Волосы темные. После чего она проходит около стеллажей с овощами и фруктами, после чего она подходит к стеллажу протягивает левую руку и забирает лежащий на стеллаже сотовый телефон и картхолдер с карточками, после она убирает это в левый карман толстовки. Все это происходит в промежуток одной минуты. Время на видео когда уходит от стеллажей 06-29-2022 21:47:43 (т. 1 л.д. 29-32).

Данный DVD - диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации (т. 1 л.д. 40).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след руки на отрезке липкой ленты оставлен Соломиной А.Л., а именно ладонной поверхностью кисти левой руки (т. 1 л.д. 154-155).

Из ответа ООО «Скартел» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотовый телефон марки «Apple» модель «Iphone7» имеет Imei № (т. 1 л.д. 50-56).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также согласуются с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>,
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 22 часов к ней обратился мужчина который пояснил, что в торговом зале пропал его сотовый телефон и попросил просмотреть записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, выяснилось что, данный мужчина оставил свой сотовый телефон на полке у стеллажа с фруктами и овощами. После чего ушел в другой отдел. Спустя 5 минут к полке подошла женщина в красной толстовке и черных шортах, указанный телефон она убрала в карман и вышла из торгового зала магазина. Покупок в магазине она не совершала. Увидев все произошедшее мужчина попросил чтобы она вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 57-58).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Apple» модель «Iphone7», приобретенного в начале августа 2021 года за 16000 рублей, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на дату совершения кражи – ДД.ММ.ГГГГ 8460 рублей (т. 1 л.д.195-218).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Соломиной А.Л. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины Соломиной А.Л., который основан на показаниях подсудимой, потерпевшего, протоколами осмотра и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего, свидетеля, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного потерпевшего, свидетеля в исходе дела, об оговоре им подсудимой, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности ее выводов у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества. Соломина А.Л., похищая имущество потерпевшего, осознавала противоправность своих действий, а также, что она совершает хищение тайно. О совершении тайного хищения имущества свидетельствует и тот факт, что момент хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 никто не видел.

Органами предварительного расследования действия Соломиной А.Л. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает, что указанная юридическая оценка действий Соломиной А.Л. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» не может быть признана обоснованной, поскольку в судебном заседании данный признак не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение, и субъективное мнение потерпевшего не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения и должно оцениваться судом в совокупности со всеми материалами дела, фактическими обстоятельствами, подтвержденными соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1 о его имущественном положении, стоимости похищенного имущества, размере заработной платы, отсутствия кредитных обязательств, скором приобретении нового телефона, суд считает недоказанным факт причинения Потерпевший №1 кражей материального ущерба в значительном размере, в связи с чем исключает данный квалифицирующий признак из объема предъявленного Соломиной А.Л. обвинения.

Органами предварительного расследования Соломина А.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 16000 рублей, а также в хищении, в том числе силиконового чехла, защитного стекла, сим-карты, картхолдера, 4 банковских карт.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил сумму причиненного Потерпевший №1 ущерба считать в размере 8460 рублей, а также исключить из предъявленного обвинения хищение калтхолдера, 4 банковских карт, силиконового чехла, защитного стекла, сим-карты.

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, а также то, что обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства в соответствии со
ст. 21 УПК РФ лежит на прокуроре, суд связан с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Уточненную государственным обвинителем сумму причиненного ущерба Потерпевший №1, суд находит обоснованной, полностью подтвержденной совокупностью приведенных выше в приговоре доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он оценивает сотовый телефон в 16000 рублей, поскольку телефон был в исправном состоянии, каких-либо повреждений не имел.

Позиция потерпевшего Потерпевший №1 относительно стоимости сотового телефона «Apple» марки «Iphone 7» опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «Apple» марки «Iphone 7», приобретенного в начале августа 2021 года, с учетом периода эксплуатации, в ценах действовавших на 29 июня 2022 года 8460 рублей (т. 1 л.д. 195-218).

При указанных обстоятельствах суд принимает предложенное государственным обвинителем в прениях сторон изменение обвинения Соломиной А.Л., которое не ухудшает ее положение, не нарушает право на защиту и не выходит за рамки предъявленного обвинения.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 с 16000 рублей до 8460 рублей, а также исключении из предъявленного Соломиной А.Л. обвинения хищение силиконового чехла, защитного стекла, сим-карты, картхолдера с банковскими картами, в количестве 4 штук, поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевшего
Потерпевший №1 не представляло.

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой Соломиной А.Л. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено. Оснований для переквалификации ее действий суд также не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой Соломиной А.Л.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что Соломина А.Л. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Соломина А.Л. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Соломина А.Л. на момент совершения преступления не судима (т. 1 л.д. 92-93, 99), <иные данные>.

В судебном заседании подсудимая Соломина А.Л. пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Все данные о личности Соломиной А.Л. суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соломиной А.Л., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица и органы следствия не располагали информацией о лице совершившем преступление); <иные данные>; в соответствии с ч. 2
ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, <иные данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соломиной А.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Соломиной А.Л., принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Соломиной А.Л. наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению Соломиной А.Л., при этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Соломиной А.Л. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Соломиной А.Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Соломиной А.Л., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 6 октября 2022 года Соломина А.Л. осуждена по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, в связи с чем окончательное наказание Соломиной А.Л. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 6 октября 2022 года (с учетом постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2022 года), которое на дату постановления приговора отбыто.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Соломиной А.Л. имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 16000 рублей.

Подсудимая Соломина А.Л. исковые требования потерпевшего
Потерпевший №1 признала частично на сумму 8460 рублей.

В связи с тем, что судом сумма причиненного потерпевшему
Потерпевший №1 ущерба снижена до 8460 рублей, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в сумме, установленного судом причиненного имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии со
ст. 1064 ГК РФ.

22 февраля 2023 года в отношении Соломиной А.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2023 года производство по уголовному делу приостановлено, Соломина А.Л. объявлена в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соломиной А.Л. изменена на заключение под стражу, на срок 2 месяца со дня ее фактического задержания.

29 мая 2023 года Соломина А.Л. задержана.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания
Соломиной А.Л. под стражей с 29 мая 2023 года подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, которая подлежит отмене, поскольку назначенное Соломиной А.Л. наказание в виде обязательных работ полностью отбыто в связи с зачетом времени ее содержания под стражей.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Соловьева В.О., осуществлявшего защиту
Соломиной А.Л. в ходе предварительного следствия, в размере 6240 рублей
(т. 1 л.д. 244). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимой Соломиной А.Л. в судебном заседании осуществлял адвокат Соловьев В.О.
(6, 7, 18, 25 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года 16 июня 2023 года), размер вознаграждения составляет 9360 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме
15600 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Соломиной А.Л., она является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Соломиной А.Л. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Соломина А.Л. пояснила, что согласна возместить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественном доказательстве обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соломину Александру Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
6 октября 2022 года, окончательно назначить наказание Соломиной Александре Леонидовне в виде обязательных работ на срок 420 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание
Соломиной А.Л. зачесть наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Соломиной А.Л. под стражей с 29 мая 2023 года по 16 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В связи с зачетом времени содержания Соломиной А.Л. под стражей в срок назначенного ей наказания, считать назначенное Соломиной А.Л. наказание в виде обязательных работ полностью отбытым, в связи с чем избранную в отношении Соломиной А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале судебного заседания.

Взыскать с осужденной Соломиной Александры Леонидовны в счет возмещения процессуальных издержек 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной Соломиной Александры Леонидовны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества 8460 (восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева