Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2023 от 21.03.2023

Дело № 11-64/2023                  УИД 78MS0178-01-2022-003614-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                          31 марта 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Черкасовой Л.А.,

при секретаре                         Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Елисеевой С.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года об отказе в передаче дела по подсудности,

устаноВил:

АО «ЕИР ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» обратилось в суд с иском к Елисеевой С.Г., Тишину А.Г. и Елисееву В.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 29.01.2022 по 31.10.2021 в размере 9860 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В предварительном судебном заседании 10.01.2023 Елисеевой С.Г. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела № № 0 по подсудности мировому судье судебного участка № 176 Санкт-Петербурга, указывая на то, что ответчики зарегистрированы по адресу, не относящемуся к подсудности мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года в удовлетворении ходатайства Елисеевой С.Г. отказано.

Елисеева С.Г. в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что исковое заявление было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности. Мотивированного распоряжения председателя районного суда о передаче дел на рассмотрение от одного мирового судьи другому материалы дела не содержат. Елисеева С.Г. полагает, что таким образом было нарушено право ответчиков на судебную защиту.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее - Закон о мировых судьях) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Аналогичные положения содержатся в части 1.1 ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм перераспределения дел между судебными участками с целью обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей.

Сам по себе указанный механизм не противоречит положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, а также нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о правилах подсудности, поскольку установлен федеральными законами, имеющими равную силу с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и регулирующими конкретные случаи, при которых подсудность дела может быть изменена.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2019 № 2160-О, данное регулирование, будучи направленным на создание условий для обеспечения равномерной нагрузки на мировых судей, действующих в пределах одного судебного района, выступает, таким образом, в качестве дополнительной гарантии права граждан на беспрепятственный доступ к правосудию, основано на объективном критерии, характеризующем доступность правосудия, - показателе средней судебной нагрузки на мирового судью по судебному району. При этом оно не предполагает принятия председателем районного суда произвольного решения об изменении подсудности дел, в частности без учета территориальной доступности правосудия для лиц, участвующих в деле, в случае изменения его подсудности, и требует, чтобы такое решение было мотивированным.

Из материалов дела следует, что распоряжением председателя Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года в связи с превышением нагрузки на мирового судью судебного участка № 176 Санкт-Петербурга средней нагрузки на мирового судью по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей Пушкинского района Санкт-Петербурга на период с 20.09.2022 по 31.12.2022 включительно вновь поступающие уголовные, гражданские, административные дела, дела об административных правонарушениях и иные материалы, отнесенные к компетенции мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга, в границах от пересечения улицы Ленинградской в гор. Пушкин с улицей Школьной, далее по оси улицы Ленинградской до Петербургского шоссе, далее по оси Петербургского шоссе до Детскосельского бульвара, далее по оси Детскосельского бульвара до улицы Железнодорожной, далее по оси улицы Железнодорожной до улицы Генерала Хазова, далее по оси улицы Генерала Хазова до улицы Школьной, далее по оси улицы Школьной до улицы Ленинградской, переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 178 Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, так как адрес проживания ответчиков относится к территории, указанной в распоряжении председателя Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, исковое заявление поступило 21.11.2022, следовательно, оно законно было принято к производству мировым судьей судебного участка № 178 Санкт-Петербурга.

Поскольку нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года по гражданскому делу № № 0 оставить без изменения, частную жалобу Елисеевой С.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья:                            Л.А. Черкасова