Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 (2-3490/2023;) ~ М-2980/2023 от 19.09.2023

Дело {Номер} (2-3490/2023)

43RS0{Номер}-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                         г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-56/2024
(2-3490/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Норвик Банк» к Крашеница ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к Крашеница ФИО9 о взыскании 1240560,21 рублей долга по кредиту, 83979,4 рублей платы за пользование кредитом, с начислением процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 23,5% годовых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, 2000 рублей расходов на проведение оценки недвижимого имущества и обращении взыскания на предмет залога: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 32,9 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, {Адрес}, принадлежащая Крашеница Е.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в сумме 1680000 рублей.

В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит под условия возврата в определенные сторонами сроки и уплаты процентов за пользование кредитом, в обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества; ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Мостовщикова Э.Р., судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Шамарина О.Н., ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель истца Багаева Н.Н. по доверенности на удовлетворении иска настаивала.

Крашеница Е.В. отзыва на исковое заявление не представила, явку в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

{Дата} между ПАО «Норвик Банк» (кредитор) и Крашеница Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому: кредитный лимит – 1259280 рублей, ежемесячная плата за пользование денежными средствами: 24% годовых с даты заключения договора и до наступления 6 даты платежа включительно, со дня, следующего за 6 датой платежа и до прекращения действия договора включительно – 18% годовых. Срок возврата кредита {Дата}.

В соответствии с п. 6 договора количество ежемесячных платежей 180, периодичность их уплаты – 7-ое число каждого месяца срока    , на который кредит был предоставлен.

Согласно п. 13 п. 1.1 в случае задержки возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

В обеспечение исполнения указанных обязательств между ПАО «Норвик Банк» (залогодержатель) и Крашеница Е.В. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} {Номер}, предметом залога по которому является квартира, общая площадь 32,9 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, принадлежащая залогодателю на праве собственности.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата} {Номер}.

Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, что явилось основанием для предъявления истцом требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли кредитные правоотношения, по которым истец предоставил ответчику денежные средства в кредит под условия возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Ответчик обязательство по возврату полученного кредита не исполнил, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении спорного обязательства. Сумму исковых требований ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, не оспорил сумму задолженности и процентов за пользование кредитом.

Доказательств освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по установленной в договоре ставке по день исполнения обязательства.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества.

Факт нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства подтвержден материалами дела и сторонами не опровергнут, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Из представленного в дело заключения об оценке следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет:2100000 рублей.

Соответственно начальная продажная стоимость предмета залога составляет 1 680 000 рублей (2100000х80%).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, взыскании с ответчика в пользу истца 1240560,21 рублей долга по кредиту, 83979,4 рублей платы за пользование кредитом с начислением процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 23,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по день полного фактического исполнения кредитных обязательств, 2000 рублей расходов на проведение оценки и обращении взыскания на предмет залога: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 32,9 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, принадлежащая Крашеница Е.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в сумме 1680000 рублей.

Суд также относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14823 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Крашеница ФИО10 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы)) 1 240 560 (один миллион двести сорок тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 21 копейку долга по кредиту, 83 989 (восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек платы за пользование кредитом, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на проведение оценки имущества, 14 823 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с Крашеница ФИО11 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы)) проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 23,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по день полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение жилое, площадью 32,9 кв.м., этаж 3, кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, принадлежащая Крашеница ФИО12 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья    /Подпись/     А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023