Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2022 (2-3623/2021;) от 26.11.2021

    Дело № 2-166/2022

№ 55RS0034-01-2021-001527-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 января 2022 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре, помощнике В.Д. Паховцевой,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Березиной Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к Березиной Т.В.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 765599,08 рублей под 12,9 процентов годовых сроком на 84 месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Общая сумма задолженности ответчика по кредиту составила 889979 рублей 87 копеек.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1603110 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18099 рублей 80 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 765599,08 рублей под 12,9 процентов годовых сроком на 84 месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору по выдаче ответчику кредита. Согласно п. 12 кредитного договор при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из расчета, представленного истцом, ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитами исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, ответчик принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом произведенных ответчиком платежей, по состоянию на 10.09.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору составила: 889979 руб. 87 коп., из которых: 646622 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 177776 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 65581 руб. 28 коп.- неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Ответчик в судебном заседании возражений по иску не представил, не оспорил по существу исполнение банком обязательств по предоставлению кредитов, как и своего ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, а также право предъявления к ответчику требования о досрочном расторжении кредитного договора. Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, суд считает верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310 ГК РФ, статей 811, 819 ГК РФ о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 646622 руб.18 коп., задолженности по уплате процентов в размере 177776 руб. 41 копеек.

    На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки по условиям п. 12 кредитного договора определен в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка на просроченный основной долг составляет 65581 руб. 28 коп. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленная банком ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить общий размер неустойки до 30 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, с Березиной В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 10.01.2019г. № в размере 854398 руб. 59 копеек, из которых 646622 руб. 18 коп. - основной долг, 177776 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 30000.- неустойка.     

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы, как указано в ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 18099,80 рублей.

В связи удовлетворением судом уточненных исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18099,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Березиной Т. В. кредитный договор №.

    Взыскать с Березиной Т. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 854398 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18099 рублей 80 копеек.

    В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2022.