Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5573/2023 ~ М-1188/2023 от 20.02.2023

ИД №RS0№-84

Дело 2-5573/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                                        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Игнатьевой,

при секретаре Бондиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешиной Е. А. к Давыдовой И. Ю., Рязанцевой Д. А. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

Шешина Е.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Давыдовой И.Ю. и Рязанцевой Д.А. об определении порядка оплаты за коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установлении размера оплаты равной 1/3 доли за каждым собственником возложении обязанности формировать отдельные платежные документы на оплату в соответствии с решением суда, исключая оплату за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником 1/3 доли общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., также собственниками общей долевой собственности являются ответчики: Давыдова И.Ю. - 1/3 доли и Рязанцева Д.А- 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

При этом, ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, соглашение о размере оплаты между ними не заключено. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" – Пинья Беляева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 45).

Истец - Шешина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик - Давыдова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик - Рязанцева Д.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица - УК "Собрание" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнение относительно заявленных требований не выразил.

Представитель третьего лица "НК "Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, мнение относительно заявленных требований выразила в отзыве на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 33-34).

Представитель третьего лица АО "ЕИРЦ ПСПб" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законном порядке, мнение относительно заявленных требований выразила в отзыве на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 52-53).

Представитель третьего лица - ПАО "ТГК-1" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, мнение относительно заявленных требований выразила в отзыве на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 73, 69-71).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Суд счел возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, прямо предусмотренных Жилищным кодексом, но также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают их.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания жилого помещения, а также бремя содержания общего имущества многоквартирного дома или коммунальной квартиры. Данная норма базируется на положениях ст. 210 ГК РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Как следует из материалов дела

    Из материалов дела истцу и ответчикам на праве собственности принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права 78-АВ №, 78 –АВ № и 78 – АВ № (л.д. 12,14-16).

    В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет УК «Собрание».

    Из искового заявления следует, что истец неоднократно обращалась к ответчикам Давыдовой И.Ю. и Рязанцевой Д.А. с предложением о начислении квартирной платы и оплаты коммунальных услуг отдельно, однако соглашения достичь не удалось ввиду отсутствия согласия всех сторон.

        Вышеуказанное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилой площадью 29,8кв.м., (13,9кв.м. и 15,9кв.м.) имеет общую площадь 46,8 кв.м.

    Согласно справки о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Давыдова И.Ю. (собственник 1/3 доли), Рязанцева Д.А. (собственник 1/3 доли), Давыдова Е.А. (дочь Давыдовой И.Ю.) и Рязанцев А.В. (сын Рязанцевой Д.А.). Шешина Е.А. в квартире не зарегистрирована (л.д. 18).

    На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    Применительно к положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

    Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

    Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

    По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При этом довод истца о необходимости произведения начислений за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в зависимости от проживающих лиц признан несостоятельным, поскольку в силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Суждения истца о том, что истец не проживает в спорном помещении, в связи с чем ему не должно производится начисление за ХВС, ГВС и водоотведение отвергается судом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя. Так, согласно пунктам 86 и 93 Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете может прилагаться, помимо иных, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.

В подтверждение того, что лицо не пользуется коммунальными услугами, оно вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.

Таким образом, сособственник жилого помещения при временном его отсутствии в данном помещении вправе обратиться в управляющую компанию за осуществлением перерасчета коммунальных услуг.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках.

Эти же правила следует применять и к соглашению собственников жилого помещения об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ. Поэтому каждый собственник вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от одного из собственников жилого помещения. Применительно к положениям ст.ст. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд определяет порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Факт раздельного проживания как истца, так и ответчиков в спорном жилом помещении, ведение раздельного хозяйства и наличие разного бюджета, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорен и не опровергнут надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, поскольку собственниками спорной квартиры не заключено соглашение относительно порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения следующего порядка и размера участия собственников по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на Шешину Е.А. 1/3 доли от общего размера платы, Давыдову И.Ю. - 1/3 доли от общего размера платы, Рязанцеву Д.А. - 1/3 доли от общего размера платы.

Применительно к разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд полагает возможным возложить на «УК «Собрание»", обязанность заключить отдельные соглашения, на основании которых должна вноситься плата за жилищно-коммунальные услуги, и обязании выдать Шешиной Е.А., Давыдовой И.Ю., Рязанцевой Д.А. отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соразмерно установленным долям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Шешиной Е. А. к Давыдовой И. Ю., Рязанцевой Д. А. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> между собственниками Шешиной Е. А., Давыдовой И. Ю., Рязанцевой Д. А. в долевом соотношении от общего размера начисляемой платы, с открытием на имя Шешиной Е. А., Давыдовой И. Ю., Рязанцевой Д. А. отдельных лицевых счетов и оформлением отдельных платежных документов.

Обязать УК «Собрание» производить начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> раздельно: на Шешину Е. А. в размере 1/3 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на Давыдову И. Ю. в размере 1/3 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на Рязанцеву Д. А. в размере 1/3 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

                      Мотивированно решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ