Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2022 от 19.04.2022

УИД 79RS0002-01-2022-002876-59

Дело № 12-360/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 сентября 2022 г.                                                                            г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калимулина Тахира Жавдатовича на определение начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Колесникова А.Н. от 06.04.2022 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление от 15.01.2022 № 18810079200000133385 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Калимулина Тахира Жавдатовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Облученскому району Казакова В.А. от 15.01.2022 № 18810079200000133385 Калимулин Т.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

04.04.2022 Калимулин Т.Ж. обратился к начальнику ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области с жалобой на указанное постановление.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Колесникова А.Н. от 06.04.2022 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2022 № 18810079200000133385 в связи с пропуском срока, поскольку оспариваемое постановление получено Калимулиным Т.Ж. -15.01.2022.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, Калимулин Т.Ж. обратился в суд с жалобой, которую мотивировал тем, что его не известили надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. Ранее он в установленный законом срок направил жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области, которая ему вернулась по причине неполучения заказного письма адресатом. Просил определение от 06.04.2022 отменить.

В судебное заседание Калимулин Т.Ж. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Довод заявителя о направлении первой жалобы 24.01.2022, то есть в установленный законом срок, не является основанием для отмены определения от 06.04.2022, но может быть основанием для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 15.01.2022 № 18810079200000133385.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2022 Калимулин Т.Ж. обратился к начальнику ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2022 № 18810079200000133385.

Определением должностного лица ГИБДД от 06.04.2022 Калимулину Т.Ж. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на указанное постановление.

При этом, в оспариваемом определении указано, что Калимулин Т.Ж. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, из телефонограммы, имеющейся в административном материале, следует, что Калимулин Т.Ж. извещен по номеру телефона 89140187010 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление от 15.01.2022 № 18810079200000133385.

Однако, в тексте телефонограммы отсутствует время и дата передачи сведений заявителю о времени и месте рассмотрения жалобы, а также информация о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Между тем телефонограмма, оформленная ненадлежащим образом, не обеспечивающая возможность контроля и проверки своевременности ее получения, не является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные сведения о том, что Калимулин Т.Ж. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ГИБДД извещен надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод должностного лица ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области о надлежащем извещении Калимулина Т.Ж. о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении вызывает сомнение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области нарушен, право Калимулина Т.Ж. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены надлежащие условия для реализации Калимулиным Т.Ж. его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет отмену определения начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Колесникова А.Н. от 06.04.2022 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы с направлением материалов на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Колесникова А.Н. от 06.04.2022 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление от 15.01.2022 № 18810079200000133385 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Калимулина Тахира Жавдатовича – отменить.

Материалы дела по жалобе Калимулина Тахира Жавдатовича на постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2022 № 18810079200000133385 вернуть на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области.

Жалобу Калимулина Тахира Жавдатовича считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                        Т.В. Хроленок