Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2024 от 13.03.2024

копия                                                                        16RS0048-01-2023-005993-46

Дело № 2-2972/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2024 года                                                                                       г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Импульс» к Салиховой И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 154000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 4280 руб., в обоснование своего иска указав, что 04.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей сторон, в результате которого автомобилю истца, Хюндай СантаФе, г/н №, были причинены механические повреждения. Сумма ущерба, причиненная повреждением имущества истца была возмещена страховой компанией в рамках договора добровольного страхования (КАСКО). Вместе с тем, истцом в целях осуществления своей предпринимательской деятельностью в связи с невозможностью использования своего автомобиля в период нахождения его на ремонте с 08.06.2023 по 30.06.2023 были понесены расходы на аренду иного автомобиля, размер которых составил 154000 руб.

Стороны извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей сторон, в результате которого автомобилю истца, Хюндай СантаФе, г/н №, были причинены механические повреждения.

Сумма ущерба, причиненная повреждением имущества истца была возмещена страховой компанией в рамках договора добровольного страхования (КАСКО).

Вместе с тем, истцом в целях осуществления своей предпринимательской деятельностью в связи с невозможностью использования своего автомобиля в период нахождения его на ремонте с 08.06.2023 по 30.06.2023 были понесены расходы на аренду иного автомобиля, размер которых составил 154000 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В отсутствии возражений ответчика относительно приведенных истцом в обоснование заявленных требований обстоятельств, а также представленных в их подтверждение доказательств, последние принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит возмещению в предъявленном к взысканию размере ответчика, в предъявленном к взысканию размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4280 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Импульс» к Салиховой И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

    Взыскать с Салиховой И.А. в пользу ООО «Импульс» убытки в размере 154000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья

Приволжского районного суда г. Казани                               Р.З. Хабибуллин