Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-323/2024 от 25.07.2024

Мировой судья Колесникова Р.А. №12-323/2024

61MS0199-01-2024-001889-22

РЕШЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Партнер» Вулала И.А. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 11.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 11.07.2024г. ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с изъятием товара: куртка черного цвета (кожзам) в количестве 1 штука; куртка женская черного цвета (кожзам) с поясом в количестве 2 штуки,; куртка женская черного цвета (кожзам) с поясом в количестве 3 штуки; куртка женская коричневого цвета (кожзам) с поясом в количестве 4 штуки; куртка женская коричневого цвета (кожзам) с поясом в количестве 2 штуки; куртка женская коричневого цвета (кожзам) с поясом в количестве 2 штуки; куртка женская красного цвета (кожзам) в количестве 1 штука; куртка женская оранжевого цвета (кожзам) в количестве 2 штуки; куртка женская оливкового цвета (кожзам) в количестве 4 штуки; куртка женская черного цвета (кожзам) в количестве 1 штука, иная информация отсутствует; куртка женская черного цвета (кожзам) в количестве 1 штука; куртка женская бордового цвета (кожзам) в количестве 2 штуки; куртка женская коричневого цвета (кожзам) в количестве 2 штуки; ветровка женская розового цвета в количестве 2 штуки; куртка женская голубого цвета в количестве 2 штуки; куртка женская светло коричневого цвета в количестве 1 штука; куртка женская розового цвета в количестве 1 штука; куртка женская голубого цвета в количестве 1 штука; куртка женская стального цвета в количестве 1 штука; куртка женская фиолетового цвета в количестве 2 штуки.

В жалобе, поданной в Таганрогский городской суд Ростовской области, защитник Вулала И.А. просит об отмене постановления, вынесенного в отношении ООО «Партнер» по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности, прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель привлекаемого юридического лица ООО «Партнер» - генеральный директор Озманян Г.В. не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник привлекаемого юридического лица Вулала И.А., действующий на основании доверенности, требования жалобы поддержал, просил освободить общество от административной ответственности и с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Выслушав защитника привлекаемого юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В примечании к данной статье указано, что под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и организации, его выдавшей.

Из материалов дела следует, что 01.04.2024г. в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>» ООО «Партнер» по адресу: <адрес> на реализации находились товары верхней одежды без маркировки, а именно: - куртка черного цвета (кожзам), производитель не указан, размер S, по цене 1900 руб., в количестве 1 штука, иная информация отсутствует; куртка женская черного цвета (кожзам) с поясом, производитель не указан, размер S, L, по цене 1900 руб., в количестве 2 штуки, иная информация отсутствует; куртка женская черного цвета (кожзам) с поясом, производитель не указан, размер S, 6XL, L по цене 2190 руб., в количестве 3 штуки, иная информация отсутствует; куртка женская коричневого цвета (кожзам) с поясом, производитель не указан, размер L, L, S, S, по цене 1900 руб., в количестве 4 штуки, иная информация отсутствует; куртка женская коричневого цвета (кожзам) с поясом, производитель не указан, размер S, L, по цене 1900 руб., в количестве 2 штуки, иная информация отсутствует; куртка женская коричневого цвета (кожзам) с поясом, производитель не указан, размер М, М, по цене 1900 руб., в количестве 2 штуки, иная информация отсутствует; куртка женская красного цвета (кожзам), производитель не указан, размер S, по цене 1450 руб., в количестве 1 штука, иная информация отсутствует; куртка женская оранжевого цвета (кожзам), производитель не указан, размер XL, XL, по цене 1450 руб., в количестве 2 штуки, иная информация отсутствует; куртка женская оливкового цвета (кожзам), производитель не указан, размер 2XL, L, М, L, по цене 2040 руб., в количестве 4 штуки, иная информация отсутствует; куртка женская черного цвета (кожзам), производитель не указан, размер М, по цене 1900 руб., в количестве 1 штука, иная информация отсутствует; куртка женская черного цвета (кожзам), производитель не указан, размер 11 XL, по цене 2190 руб., в количестве 1 штука, иная информация отсутствует; куртка женская бордового цвета (кожзам), производитель не указан, размер S, М, по цене 1450 руб., в количестве 2 штуки, иная информация отсутствует; куртка женская коричневого цвета (кожзам), производитель не указан, размер S, М, по цене 2040 руб., в количестве 2 штуки, иная информация отсутствует; ветровка женская I розового цвета, производитель не указан, размер 46,50, по цене 1140 руб., в количестве 2 штуки, иная информация отсутствует; куртка женская голубого цвета, производитель не указан, размер L, S, по цене 2130 руб., в количестве 2 штуки, иная информация отсутствует; куртка женская светло коричневого цвета, производитель не указан, размер 60, по цене 1900 руб., в количестве 1 штука, иная информация отсутствует; куртка женская розового цвета, производитель не указан, размер 50, по цене 1810 руб., в количестве 1 штука, иная информация отсутствует; куртка женская голубого цвета, производитель не указан, размер 46, по цене 1710 руб., в количестве 1 штука, иная информация отсутствует; куртка женская стального цвета, производитель не указан, размер 60/62, по цене 2610 руб.; в количестве 1 штука, иная информация отсутствует; куртка женская фиолетового цвета, производитель не указан, размер L, XL, по цене 2000 руб., в количестве 2 штуки, иная информация отсутствует. На вышеуказанной продукции отсутствует обязательная информация: наименование продукции, наименование (страны-изготовителя, наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, состав сырья, товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости), дата изготовления, номер партии продукции (при необходимости), вид меха и вид его обработки (крашенный или не крашенный), символы по уходу за изделием, инструкция по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости), что является нарушением требований ст.ст. 9, 12 «ТР ТС 017/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности».

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Партнер» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2024г. №62 (л.д.4-5), протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 01.04.2024г. (л.д.6-8), копией решения о проведении внепланового инспекционного визита №580023 от 29.02.204г. (л.д.11-13), копией акта внепланового инспекционного визита (л.д.14-16), иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «Партнер» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи сделаны с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ООО «Партнер» административного правонарушения, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая, а также с учетом представленных в материалы дела доказательств не следует, что имеются основания для замены привлекаемому юридическому лицу назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. При этом характер правонарушения, объект посягательства и обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии обязательных для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ условий, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ООО «Партнер» с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Действия ООО «Партнер» квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ правильно. Обстоятельства совершения административного правонарушения судья считает доказанными.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 11.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Партнер» оставить без изменения, а жалобу защитника Вулала И.А. - без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина