Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3771/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-3771/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                     г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием истицы Зыряновой А.Г., ее представителя по устному ходатайству Чекановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой А.Г. к ООО "СЗ "Вита Строй Девелопмент" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова А.Г. обратилась в суд к ООО "СЗ "Вита Строй Девелопмент" о взыскании неустойки, в связи с нарушением, предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства, в размере 313 571, 01 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что между Зыряновой А.Г. и ООО "СЗ "Вита Строй Девелопмент" заключен договор участия в долевом строительстве <№> от 03.03.2021 г. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, объектом договора долевого участия является двухкомнатная квартира проектный <№>, проектной общей площадью 60,86 кв.м., расположенная на 4 этаже. Стоимость объекта по договору составляет 3 529 880 руб., которая оплачена в полном объеме. Согласно п. 6.2. ориентировочный срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - 04.06.2021 г. Согласно п. 6.3 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее трех месяцев, с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и окончания строительства. По состоянию на 04.04.2023 квартира не передана. Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 05.09.2021 по 28.03.2022 (205 дня) составляет 313 571 руб. 01 коп.

Истица и ее представитель в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, указывая, что квартира передана лишь 04.04.2023.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Вита Строй Девелопмент" в судебное заседание не явился, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договор участия в долевом строительстве № 3/408-02/2021 от 03.03.2021 г., заключенный между Зыряновой А.Г. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», также содержит ссылку на указанный Закон.

Срок окончания строительства, согласно договору участия в долевом строительстве от 03.03.2021 г., а именно согласно п. 6.2 договора – 04.06.2021г.

Материалами дела подтверждается, что Зырянова А.Г. исполнила свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не передана, в связи с продолжением строительства дома, в связи с чем, начислена неустойка.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, а именно с 29.03.2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно.

По состоянию на 04.06.2021 квартира истцу не передана.

Истцом предоставлен в суд расчет неустойки за период с 05.09.2021 по 28.03.2022 (205 дней), сумма которой составляет 313 571 руб. 01 коп.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, истец в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» направляла в адрес ответчика претензию о добровольной выплате неустойки, однако ответчиком требования не удовлетворены. Расчет неустойки судом проверен и является правильным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 313 571 руб. 01 коп.

Рассматривая заявление представителя ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд признает его обоснованным.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

О праве суда уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, разъяснено в вопросе № 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г.

Суд признает исключительным случаем нарушения Обществом срока передачи истице квартиры в указанном доме, в связи с чем, с учетом времени просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также цены договора долевого участия, принятие застройщиком законных мер по сдаче дома в эксплуатацию в установленный срок, суд признает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно вопроса №28 вышеуказанного Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что стороной ответчика нарушены права потребителя, следовательно, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред, размер которого, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55 000 руб. (100 000 + 10 000) /2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца Зыряновой А.Г. в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 3 500 рубля (из которых 3 200 рубля за удовлетворение материальных требований, 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыряновой А.Г. к ООО "СЗ "Вита Строй Девелопмент" о защите прав потребителей — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 2315214793):

- в пользу Зыряновой А.Г., неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № 3/408-02/2021 от 03.03.2021 в размере 100 000 руб., штраф в сумме 55 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего – 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей;

- государственную пошлину в доход государства в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                          Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2023

23RS0042-01-2023-002365-15