Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2023 ~ М-233/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-695/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-000334-97

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       31 марта 2023 года                                                                         г. Дербент

      Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кулиеву Садрутдину Магомедовичу о взыскании в счет возмещения ущерба 50 300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 709 руб.,

установил:

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Воронова А.А. обратилась в суд с иском к Кулиеву С.М. о взыскании в счет возмещения ущерба 50 300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 709 руб.

     В обоснование требований указано, что 03 сентября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0191541715) владельца транспортного средства марки HYUNDAIACCENT, VINX7MCF41GP4М010265, сроком на один год.

01 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного выше автомобиля под управлением Кулиева С.М. и автомобиля марки ВИС 234900, регистрационный номер <номер изъят> под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0191541715) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 50 300 рублей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с Кулиева С.М. в счет возмещения ущерба 50 300 руб. и 1 709 руб., на уплату государственной пошлины.

Истец САО «Ресо-Гарантия» и его представитель Воронова А.А., извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кулиев С.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, возражения относительно заявленных требований не представил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено, что 03 сентября 2021 года между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5, владельцем транспортного средства марки HYUNDAIACCENT, VINX7MCF41GP4М010265, был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0191541715), сроком на один год.

01 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного выше автомобиля под управлением Кулиева С.М. и автомобиля марки ВИС 234900, регистрационный номер <номер изъят>, под управлением водителя Бахышева М.Р., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0191541715) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 50 300 руб. ФИО7, представляющему по доверенности интересы ФИО6

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. <номер изъят> от 20.07.2022г. однако Кулиев С.М. по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Кулиеву С.М.о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 50 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <номер изъят> от 28.11.2022 г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1709 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1709 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Кулиева Садрутдина Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 709 (одна тысяча семьсот девять) рублей.

На решение ответчик Кулиев С.М. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Н.Х. Тагирова