Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4019/2020 ~ М-3696/2020 от 20.08.2020

Д-2-4019/20

61RS0022-01-2020-007255-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 сентября 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием истца Браташенко А.А. и его представителя Салозуб Д.А., ответчика Гуртовенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браташенко Александра Александровича к Гуртовенко Вадиму Игоревичу о взыскании убытков – стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

     Браташенко А.А. обратился в суд с иском к Гуртовенко В.И. и Абраменко Ю.Л., указывая, что 24 июля 2020 года на ул.Чехова в г.Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Гуртовенко В.И., управлявшего принадлежащим Абраменко Ю.Л. автомобилем Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №, и в этом ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль КИА Спортаже с государственным регистрационным знаком № Гражданская ответственность при использовании участвовавшего в ДТП автомобиля Ниссан Альмера не была застрахована ни водителем, ни собственником этого автомобиля, поэтому они самостоятельно обязаны возместить причиненный по их вине вред. Согласно заключению эксперта-техника Пустового Д.С. общая сумма стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 71 000 рублей.

    Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму причиненных в результате ДТП убытков – 71 000 рублей.

    В предварительном судебном заседании истец отказался от исковых требований к Абраменко Ю.Л., производство по делу в этой части прекращено определением суда от 10 сентября 2020 года.

    В судебном заседании истец Браташенко А.А. и его представитель Салозуб Д.А. исковые требования к Гуртовенко В.И. поддержали, а также заявили ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 21 330 рублей, в том числе 2330 рублей на оплату госпошлины, 4000 рублей на оценку ущерба и 15 000 рублей на оплату услуг представителя. В обоснование размера расходов пояснили, что дело относится к категории средней сложности, и по таким дела заявленная сумма это минимальная пата за услуги представителей в Ростовской области. Представитель истца составлял и направлял ответчику досудебную претензию, составлял и предъявлял в суд исковое заявление, участвовал в предварительном и в судебном заседаниях. Эксперт-техник Пустовой Д.С. имеет документ на право проведения экспертиз и рассчитанную экспертом стоимость услуг по оценке ущерба ответчик не оспаривает.

    Ответчик Браташенко А.А. исковые требования о возмещении ущерба в сумме 71 000 рублей, а также требование истца о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины признал, представив соответствующее письменное заявлении. Требования истца о взыскании расходов на оценку ущерба и оплату услуг представителя ответчик не признал, высказав в судебном заседании мнение о том, что эти расходы должен нести сам истец, так как представитель защищает его (истца) интересы.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Материалами дела подтверждено, что признание иска со стороны ответчика Гуртовенко В.И. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделано добровольно и в предусмотренной ст.173 ГПК РФ форме, поэтому подлежит принятию судом, а исковые требования о взыскании ущерба в сумме 71 000 и требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 330 рублей подлежат удовлетворению.    

В части 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы на оценку ущерба (стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства) относятся к убыткам истца, связанным с повреждением ответчиком его имущества, поэтому ответчик обязан возместить истцу эти убытки на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба (оплаты услуг эксперта-техника) в сумме 4 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае заявленные истцом к возмещению расходы в сумме 15 000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской представителя истца от 04.09.2020г. в получении этой суммы. Сумма этих расходов не превышает разумного предела, соответствует объему работы представителя и сложившимся в регионе ценам услуг представителей по делам аналогичным рассматриваемому, поэтому суд признает требование истца о взыскании этих расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Браташенко А.А. к Гуртовенко В.И. удовлетворить.

Взыскать с Гуртовенко Вадима Игоревича в пользу Браташенко Александра Александровича в возмещение ущерба, включая утрату товарной стоимости автомобиля, 71 000 рублей, расходы на оценку ущерба 4 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя 17 330 рублей, а всего – 92 330 (девяносто две тысячи триста тридцать) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 07 октября 2020 года.

    Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.