Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2023 ~ М-2176/2023 от 05.04.2023

Дело №                                                                                            УИД:23RS0№-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                      24 августа 2023 года

           Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

           судьи Круглова Н.А.,

           при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

           с участием: представителя истца ООО «ОНИКС-Недвижимость» - Громовенко Н.П., действующей на основании доверенности № от 23.03.2023г.,

представителя ответчика Агроновой Ю.Е. – Кузбекова А.Ф., действующего на основании доверенности <адрес>3 от 02.12.2022г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОНИКС-Недвижимость» к Агроновой Ю. Е. о взыскании вознаграждения за оказанные услуги,

установил:

ООО «ОНИКС-Недвижимость» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Агроновой Ю.Е. о взыскании вознаграждения за оказанные услуги, в котором просит взыскать с Агроновой Ю.Е. в пользу ООО «ОНИКС-Недвижимость» о сумму за вознаграждение за оказанные услуги - 500 000 рублей, штраф 475 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 12 950 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОНИКС-Недвижимость» (далее - Истец) и Агроновой Ю.Е. (далее - Ответчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), согласно которому истец за вознаграждение по поручению ответчика должен был предоставить ему покупателя для последующей передачи последнему права собственности на следующее недвижимое имущество: <адрес>, назначение: жилое помещение, общей площадью 32,7 кв.м с кадастровым номером 23:49:0205029:3685, расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>А, <адрес> (далее Объект недвижимости), которое принадлежало Ответчику на праве собственности на момент подписания Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора покупателем объекта недвижимости, которого привлек Исполнитель являлась гр. Бернштейн Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол: женский, гражданство: Российская Федерация, паспорт: 45 19 030626, выдан: ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 770-084, регистрирована по адресу: <адрес> (далее -покупатель).

В соответствии с условиями Договора (п.2.1.1, п.2.1.2) истец осуществлял консультирование ответчика и покупателя по комплекту документов, необходимых для заключения сделки, а также осуществлял проверку правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Далее истцом был составлен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агроновой Ю.Е. и Бернштейн Ю.М., который был собственноручно подписан сторонами. В соответствии с п. 3.2.1 вышеуказанного договора покупатель в счет причитающихся с его стороны платежей по Договору купли-продажи объекта недвижимости и в обеспечение исполнения договоренностей сторон обязуется перечислить ответчику задаток в размере 100 000 рублей 00 коп., путем безналичного платежа на банковскую карту Агроновой Ю.Е. № (ПАО Сбербанк). Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 09 м., что подтверждается чеком по операции Сбербанка.

В дальнейшем, при встречах в офисе ООО «ОНИКС-Недвижимость» по адресу: г.Сочи, Навагинская, 3/4, ответчик неоднократно заявлял, что передумал продавать объект недвижимости покупателю, однако, денежные средства, полученные в качестве задатка ответчиком, не были возвращены покупателю и предварительный договор не был расторгнут.

При переговорах ответчика с покупателем, последняя выражала свое намерение о возможном заключении договора купли-продажи объекта недвижимости на свою несовершеннолетнюю дочь Николашину Д. А..

В соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объект недвижимого имущества, в отношении которого между истцом и ответчиком был заключен Договор, был продан и до ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности несовершеннолетней дочери покупателя Николашиной Д. А.. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая тот факт, что законными представителями несовершеннолетнего ребенка являются его родители (усыновители), то именно они представляют его интересы, в том числе в вопросах приобретения и распоряжения недвижимым имуществом.

Таким образом, несмотря на договорные отношения, ответчик, целенаправленно минуя истца, заключил договор купли-продажи объекта недвижимости с несовершеннолетней дочерью покупателя в целях уклонения от исполнения условий Договора.

Согласно п. 4.1 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, вознаграждение истца составляет денежную сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора указанную выше сумму вознаграждения ответчик должен был выплатить истцу в день полной оплаты покупателем стоимости объекта недвижимости.

Однако, на сегодняшний день ответчик не выплатил исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями Договора.

Также в соответствии с п. 5.2 Договора в случае заключения заказчиком договора купли-продажи или иного договора на отчуждение объекта недвижимости с покупателем, представленным истцом, минуя последнего, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 5 % от общей стоимости объекта недвижимости, которая составляет 9 500 000 рублей. Уплата штрафа, в соответствии с указанным выше пунктом, не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по выплате вознаграждения истцу. Выплата указанного штрафа и вознаграждения осуществляется в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня заключения договора купли-продажи или иного договора на отчуждение объекта недвижимости с покупателем.

Таким образом, ответчик также обязан выплатить истцу штраф, который составляет 475 000 рублей (9 500 000 * 594 =475 000).

Указанный штраф в соответствии с условиями Договора должен был быть выплачен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, на сегодняшний день денежные средства на счет ООО ОНИКС-Недвижимость» не поступили.

В судебном заседании представитель истца ООО «ОНИКС-Недвижимость» - Громовенко Н.П. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Агронова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика Кузбеков А.Ф. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку договор между сторонами не был заключен, вместе с тем ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичные агентские договоры с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (пункт 1 статьи 1007 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ОНИКС-Недвижимость» и Агроновой Ю.Е. был заключен Договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель за вознаграждение по поручению заказчика предоставляет заказчику покупателя для последующей передачи последнему права собственности на следующее недвижимое имущество: <адрес>, назначение: жилое помещение, общей площадью 32,7 кв. м.. с кадастровым номером 23:49:0205029:3685, расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>А, <адрес>.

Согласно п.1.2 Договора, Объект недвижимости принадлежит заказчику на праве собственности.

В соответствии с условиями Договора (п.2.1.1, п.2.1.2) исполнитель обязуется давать консультации по юридическим вопросам, осуществлять проверку правоустанавливающих документов на объект недвижимости, составить договоры, оказать содействие в подаче документов в Управление Росреестра.

В соответствии с п. 1.3 Договора покупателем объекта недвижимости, является: гр. Бернштейн Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол: женский, гражданство: Российская Федерация, паспорт: 45 19 030626, выдан: ГУ МВД России по <адрес> 29.04.2019г., код подразделения: 770-084, регистрирована по адресу: <адрес> (далее -покупатель).

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ООО «ОНИКС-Недвижимость» в полном объеме исполнило принятые на себя в соответствии с договором обязательства - осуществлен поиск покупателя - Бернштейн Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказаны юридические услуги по подготовке предварительного договора купли-продажи с условием о задатке, которые были подписаны со стороны покупателя, проведены консультации сторон по комплекту документов, необходимых для совершения сделки и этапах проведения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке, заключенный между Агроновой Ю.Е. и Бернштейн Ю.М., который был собственноручно подписан сторонами.

В соответствии с п.3.2.1 Предварительного договора покупатель в счет причитающихся с его стороны платежей по Договору купли-продажи объекта недвижимости и в обеспечение исполнения договоренностей сторон обязуется перечислить ответчику задаток в размере 100 000 рублей 00 коп., путем безналичного платежа на банковскую карту Агроновой Ю.Е. № (ПАО Сбербанк).

Как установлено судом, указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанка (л.д.20).

Однако, основной договор был заключен между Агроновой Ю. Е. и дочерью Бернштейн Ю. М. -несовершеннолетней Николашиной Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая тот факт, что законными представителями несовершеннолетнего ребенка являются его родители (усыновители), то именно они представляют его интересы, в том числе в вопросах приобретения и распоряжения недвижимым имуществом. Таким образом, истец расценивает данные действия ответчика попыткой уклонения от исполнения условий Договора.

Согласно представленной в материалы дела записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бернштейн Ю. М. является матерью Николашиной Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении объекта недвижимости: <адрес>, назначение: жилое помещение, общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205029:3685, расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>А, произведена государственная регистрация права, правообладатель: Николашина Д. А., вид зарегистрированного права: собственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по договору считаются выполненными. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить истцу вознаграждение за оказанные ей услуги по продаже, принадлежащей ей квартиры, в размере, предусмотренном заключенным между сторонами договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием произвести оплату услуг исполнителя по договору в размере 500 000 рублей.

Однако претензия оставлена без удовлетворения, вознаграждение по договору ответчиком Агроновой Ю.Е. не оплачено.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскать с Агроновой Ю.Е. в пользу ООО «ОНИКС-Недвижимость» стоимость услуг исполнителя по договору возмездного оказания услуг в размере 500 000 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ООО «ОНИКС-Недвижимость» обязанностей, предусмотренных договором, либо сведения об исполнении обязательства по оплате оказанных ООО «ОНИКС-Недвижимость» услуг в добровольном порядке.

Доводы представителя ответчика судом отклоняются, поскольку анализ представленного в материалах дела свидетельствует, что ответчик в целях уклонения от выплаты вознаграждения по договору, заключила основной договор купли-продажи принадлежащего ей объекта недвижимого имущества с родственницей Покупателя, привлеченного силами ООО «ОНИКС-Недвижимость». Стороны пришли к соглашению о правах и обязанностях друг друга, а также о стоимости оказанных по договору услуг, тем самым соблюдая в полной мере принцип свободы договора, предусмотренный действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом, каких-либо нареканий в отношении качества услуг при исполнении договора Агронова Ю.Е. к истцу не имела. Принимая во внимание, что каких-либо доказательств в материалы дела не представлено, суд находит доводы ответчика несостоятельными.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по оплате договора оказания услуг от 15.09.2022г, в соответствии с условиями договора требования истца о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 4.1 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, вознаграждение истца составляет денежную сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора указанную выше сумму вознаграждения ответчик должен был выплатить истцу в день полной оплаты покупателем стоимости объекта недвижимости.

Также в соответствии с п. 5.2 Договора в случае заключения заказчиком договора купли-продажи или иного договора на отчуждение объекта недвижимости с покупателем, представленным истцом, минуя последнего, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 5 % от общей стоимости объекта недвижимости, которая составляет 9 500 000 рублей. Уплата штрафа, в соответствии с указанным выше пунктом, не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по выплате вознаграждения истцу. Выплата указанного штрафа и вознаграждения осуществляется в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня заключения договора купли-продажи или иного договора на отчуждение объекта недвижимости с покупателем.

Таким образом, ответчик также обязан выплатить истцу штраф, который составляет 475 000 рублей (9 500 000 * 594 =475 000).

Указанный штраф в соответствии с условиями Договора должен был быть выплачен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, на сегодняшний день денежные средства на счет ООО ОНИКС-Недвижимость» не поступили.

между тем, в ходе судебного заседания представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о снижении размера пени и штрафа, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, приведённых в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая соразмерность последствий нарушенного обязательства, а так же баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой выполненных работ, и учитывая ходатайство ответчика, полагает уменьшить общий размер штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 250 000 рублей, данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с Агроновой Ю.Е. в пользу ООО «ОНИКС-Недвижимость» штраф в размере 250 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер расходов по оплате госпошлины с учетом удовлетворенной части иска в размере 10 700,00 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «ОНИКС-Недвижимость» к Агроновой Ю. Е. о взыскании вознаграждения за оказанные услуги, удовлетворить частично.

            Взыскать с Агроновой Ю. Е. в пользу ООО «ОНИКС-Недвижимость» сумму вознаграждения за оказанные услуги в размере 500 000 рублей; штраф в размере 250 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700,00 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья Центрального

        районного суда г. Сочи                                                                                    Н.А. Круглов