Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2023 (2-3454/2022;) ~ М-3520/2022 от 28.11.2022

УИД: 11RS0...-29

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> ... в размере 66081,00 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2182,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 <дата> заключили договор займа ..., по которому ответчик получила денежные средства в размере 23500,00 руб., оно выполнило свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, надлежащим образом не исполняла обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заёмными денежными средствами (л.д. 7-8).

Истец о времени и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8, 29-30).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по адресу регистрации, подтверждённому данными отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (л.д. 28, 31).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федеральный закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации; при этом Закон о микрофинансовой деятельности не ограничивает право микрофинансовой организации как по установлению размера процентной ставки по договорам микрозайма, так и по начислению процентов.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», онлайн-заём - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Исходя из п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

ООО МКК «Русинтерфинанс» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, имеет лицензию на осуществление деятельности от <дата> ....

<дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключён договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 23500,00 руб. под 0,99 % в день, сроком возврата <дата> в общей сумме 26524,00 руб. (л.д. 11-12).

Для заключения договора займа ответчик заполнила заявление о предоставлении потребительского займа с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заёмных средств и желаемого срока возврата займа на сайте кредитора с целью идентификации и получения имени учётной записи и пароля учётной записи (доступ в личный кабинет).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения <дата> По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора потребительского займа на сумму 23500,00 руб. на срок до <дата> Денежные средства переведены ответчику <дата> путём перечисления на банковскую карту клиента, по реквизитам указанным ею в заявлении о предоставлении потребительского займа (л.д. 13).

Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

В соответствии с согласием на обработку персональных данных подписание электронных документов ФИО2 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая договор займа, ответчик согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору потребительского займа ответчиком не оспорен.

Оплату по договору займа заёмщик произвела частично на сумму 697,00 руб., в установленный договором срок обязательства по возврату оставшейся суммы займа ею не исполнены.

Согласно расчёту сумма задолженности ФИО2 по договору ... по состоянию на <дата> составила 66081,00 руб., из которых 23500,00 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 43278,00 руб. – сумма процентов начисленных за пользование займом за период с <дата> по <дата> с учётом погашения в размере 697,00 руб. (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, поскольку микрофинансовая организация обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства в установленном размере, однако, заёмщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, образовалась указанная задолженность, факты уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлены, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных платёжных поручений ... от <дата> и ... от <дата> сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 2182,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) к ФИО2 (паспорт серии 8717 ...) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от <дата> ... в размере 66081,00 руб., судебные расходы в размере 2182,44 руб., всего 68263 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова